Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3695/2015 ~ М-3131/2015 от 09.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2015г.                             г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Сиротиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Парфенова С.Г. к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Парфенов С.Г. обратился в суд с иском к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страхового взноса на личное страхование, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>., из которых<данные изъяты> – сумма страхового взноса на личное страхование; <данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уточнением расчета на день вынесения решения; <данные изъяты>. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уточнением расчета на день вынесения решения; <данные изъяты>. – компенсация морального вреда, <данные изъяты>. – расходы на оплату услуг представителя, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворенных требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, обосновывая свои требования тем, что условия страхования были неотъемлемой частью кредитного договора, размер страховой     премии составил <данные изъяты>., согласно п.4 кредитного договора, наименование страховой компании определено банком. Условия страховании определены ответчиком, вопрос о внесении их в договор с истицей оговорен не был, от него лишь требовалась подпись, получение кредита было обусловлено приобретением услуги страхования. Истец является экономически слабой стороной, оплачивает проценты на всю сумму кредита, а не на сумму, которую фактически получил. Истец не заинтересован в страховании, страхование было навязано.

Истец в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям

Судом установлено, что между Парфеновым С.Г. и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого Парфенову С.Г. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев под 22,90 % годовых.

Одновременно с заключением данного кредитного договора было указано, что кредит с личным страхованием, согласно которому истец становиться застрахованным лицом по договору, и должен оплатить страховой взнос на личное страхование в размере <данные изъяты>. за весь срок кредитования.

Согласно ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Клиент своей подписью в заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) подтвердил, что с договором выдачи кредита наличными ознакомлен и согласен, обязуется выполнять его условия.

Банк принял (акцептовал) указанное предложение (оферту) путем зачисления суммы кредита на текущий счет клиента.

Таким образом, между Банком и Парфеновым С.Г. был заключен в письменной форме кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме (п.1). Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п.З).

Истец в анкете - заявлении на получение кредита наличными изъявил желание заключить с ним Договор страхования с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ». В пунктах анкеты-заявления о предоставлении услуг содержатся варианты ответа «Да» и «Нет». Истцу в анкете предлагалось в случае не согласия поставить соответствующую отметку «Нет» для отказа от предложенной услуги, однако истцом не сделана отметка о том, что она просит не включать его в программу страхования от несчастных случаев и болезней. Поставив в соответствующей графе отметку «Да», истец изъявила желание заключить договор страхования.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ г., между Парфеновым С.Г. и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что истец при заключении кредитного договора предлагал Банку исключить пункт о страховке, и ему в этом было отказано, также как и в самом заявлении отсутствуют какие-либо отметки об этом. В заявлении имеется собственноручная подпись заемщика о согласии с указанными условиями о страховании, что дает основания полагать, что клиент с заключением договора страхования жизни и здоровья и страхования на случай потери работы был полностью согласен.

Кроме того, в анкете - заявлении на получение кредита наличными указано, что решение клиента о выборе или об отказе от дополнительных услуг, способа и форме их оплаты в случае выбора не влияет на принятие банком решения о заключении с клиентом договора выдачи кредита наличными.

Таким образом, суд не может принять во внимание довод истца о том, что банк обязал его подписать договор страхования жизни с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ».

Доводы истца о том, что он обращался с претензией о расторжении договора страхования также не может быть принят судом во внимание, поскольку как следует из материалов дела истец обращался с претензией в банк, а не непосредственно в страховую компанию, с которой был заключен договор страхования.

Между тем, кредитный договор, заключенный между банком и Парфеновым С.Г., а также договор страхования жизни, заключенный с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» - это самостоятельные договоры, заключенные с разными юридическими лицами.

Таким образом, оснований для признаний условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании страхового взноса необходимо отказать.

Заявленные Парфеновым С.Г. требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению также не подлежат как производные требования, поскольку истцу было отказано в удовлетворении основных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Парфенова С.Г. к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: