Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-48/2015 от 24.02.2015

5-48/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Нижний Тагил                                24 февраля 2015 года

    Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Иванова И.А.,

ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению с делом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кротова А. Н.

У С Т А Н О В И Л:

24 февраля 2015 года в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области поступил протокол 66 Г АА 2110358 от 14 февраля 2015 года об административном правонарушении в отношении Кротова А.Н. Из протокола об административном правонарушении следует, что 14 февраля 2015 года в 15.45 часов Кротов А.Н. находясь по адресу: ул. ***, ** в г. Нижний Тагил не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении технической неисправности транспортного средства, при которой эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно, не снял цветную светопрозрачную пленку не соответствующую техническому регламенту ОБТКС. При этом должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, действия Кротова А.Н. квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном нарушении выполняет функцию обвинительного акта в отношении определенного лица. Соответственно, обвинение, предъявленное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть полным и конкретным.

Между тем, протокол об административном правонарушении в отношении Кротова А.Н. содержит существенные недостатки, поскольку в протоколе об административном правонарушении не указано, какое именно законное требование было предъявлено ему сотрудниками милиции. Отсутствие в описании события правонарушения этих сведений противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а также нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, указанное нарушение закона лишает суд возможности проверить законность невыполненного требования сотрудника милиции и обоснованность предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения.

В связи с изложенным, протокол об административном правонарушении в отношении Кротова А.Н. необходимо возвратить должностному лицу, его составившему.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недостатки протокола об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня его поступления (получения) от судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанному судье в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

    С внесенными в протокол изменениями (дополнениями) необходимо ознакомить лицо, в отношении которого составлен протокол.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении 66 АА 2110358 от 14 февраля 2015 года об административном правонарушении в отношении Кротова А.Н. с приложенными к протоколу материалами возвратить должностному лицу его составившему – инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» Бородину М.Н., для устранения указанных в определении недостатков.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также может быть опротестовано прокурором в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г.Н.Тагил в течении десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: