Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1051/2012 ~ М-613/2012 от 28.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе: судьи Дерунова Д.А. при секретаре Кочановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сафиуллова Н.В. к ООО «Росгосстрах» и Кашкаров С.А. о взыскании страхового возмещения

Установил:

Истица обратилась с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием: автомобиля № принадлежащей истице на праве собственности, автомобилем № под управлением водителя ФИО7 и а/м № под управлением ФИО4 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО7, нарушившего п. 6.2 ПДД РФ, что подтверждается материалами административного дела. Ответственность причинителя вреда по правилам ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП транспортное средство истицы получило технические повреждения. Повреждённое транспортное средство было осмотрено по направлению страховщика. Страховщик признал данное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 83 737 руб. 63 коп. Несогласившись с размером выплаты истица обратилась к независимому оценщику с целью определения величины причинённого в результате ДТП ущерба. Согласно проведенной оценке, стоимость ущерба с учетом износа составила 266 343 руб. Истица полагает, что ответчиком ей была недоплачена сумма страхового возмещения в размере 36 262 руб. 37 коп.

Таким образом, истица просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 36 262 руб. 37 коп., расходы на проведение оценки в размере 10 000 руб., госпошлину в размере 1500 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб. Кроме того, просит взыскать с ФИО7 причиненный ущерб в размере 146 343 руб., УТС в размере 51 516 руб., стоимость УТС в размере 5 000 руб., госпошлину в размере 4192 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истицы ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ООО "Росгосстрах" ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку ООО "Росгосстрах" свои обязательства перед истицей выполнило в полном объеме.

В судебном заседании между истицей и ответчиком ФИО7 достигнуто мировое соглашение, принятое судом, в связи с чем производство по гражданскому делу по иску Сафиуллова Н.В. к Кашкаров С.А. о взыскании страхового возмещения подлежит прекращению, о чем судом вынесено отдельное определение.

Заслушав представителя истицы, ответчика, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием: автомобиля № принадлежащей истице на праве собственности, автомобилем № под управлением водителя ФИО7 и а/м № под управлением ФИО4 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО7, нарушившего п. 6.2 ПДД РФ, что подтверждается материалами административного дела. Ответственность причинителя вреда по правилам ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП транспортное средство истицы получило технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 10-11). Повреждённое транспортное средство было осмотрено по направлению страховщика ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоконсалтинг плюс» (л.д. 12).

Суд полагает, что совокупностью собранных по делу доказательств установлен и доказан факт наступления страхового случая именно при вышеуказанных обстоятельствах.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.п. б п. 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размере восстановительных расходов учитывается износ частей, агрегатов и деталей, используемых при восстановительном работах.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» был составлен страховой акт о признании указанного события страховым случаем и выплате страхового возмещения с учетом износа автомобиля истицы в размере 83 737 руб. 63 коп.

Несогласившись с размером выплаты истица обратилась к независимому оценщику с целью определения величины причинённого в результате ДТП ущерба.

Согласно оценке №-Ф-12 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной оценщиком ООО «Центр Независимой оценки», стоимость ущерба ТС № с учетом износа составила 266 343 руб. (л.д. 15-31). За оценку истицей оплачена сумма в размере 10 000 руб., что подтверждается чеком об оплате (л.д. 13).

Суд принимает в качестве доказательства оценку №-Ф-12 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенную оценщиком ООО «Центр Независимой оценки» поскольку исследование проведено независимой экспертной организацией, в отличие от ООО «Автоконсалтинг Плюс», которое состоит с ответчиком в договорных отношениях на предмет определения размера ущерба ТС, подлежащего выплате ООО «РГС-Поволжье» третьим лицам, оценка соответствует требованиям Закона РФ «Об оценочной деятельности» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны не оспаривали выводы эксперта.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком не в полной мере исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истицы.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, не более 120 тысяч рублей.

Суд полагает обоснованными требования истицы, о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения за вычетом ранее произведенного в размере 36 262 руб. 37 коп.

Ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать
в пользу истицы с ответчика государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере в размере 1500 руб., расходы на проведение оценки в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что подлежат удовлетворению расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Сафиуллова Н.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сафиуллова Н.В. страховое возмещение в сумме 36 262 руб. 37 коп., расходы на проведение оценки в размере 10 000 руб., госпошлину в размере 1500 руб., расходы на услуги представителя в размере 4 000 руб., а всего 51 762 руб. 37 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца.

Судья Д.А. Дерунов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.