Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1903/2015 от 01.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 октября 2015 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием ответчика Соколова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1903/2015 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Соколову Н. А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к Соколову Н.А., требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также возмещение судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Соколовым Н. А., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи ответчику кредита и нарушения последним своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, расчетом задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата образования просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета) по кредитному договору № образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из:

- текущего долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

- срочных процентов на сумму текущего долга в размере <данные изъяты> руб.

- долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере <данные изъяты> руб.

- долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере <данные изъяты> руб.

- повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

-повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб.

Данную задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>. истец просит взыскать с ответчика Соколова Н.А.

Заочным решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше гражданскому делу требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены, с Соколова Н.А. в пользу истца взысканы: образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., возмещение понесенных по делу судебных расходов в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> (л.д. 81-82).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1490/2015 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Соколову Н. А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 98).

Представитель истца – ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой (л.д.101), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 102).

Ответчик Соколов Н.В. в судебном заседании заявленные требования признал в части взыскания суммы текущего долга в размере <данные изъяты>. и срочных процентов на сумму текущего долга в размере <данные изъяты>., в остальной части иск не признал. Пояснил суду, что получал кредит в ООО «Русфинанс Банк» в размере <данные изъяты>., на приобретение автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком был заключен договор залога автомобиля. Ежемесячный платёж, согласно условиям договора составлял <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца. Нарушения по исполнению обязательств имелись с ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии им были внесены платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж на сумму <данные изъяты> рублей им был осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени платежи не вносил. Просит снизить размер неустойки, поскольку считает ее несоразмерной заявленным требованиям, а также учесть его материальное положение.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание ответчиком иска в части требований о взыскании основного долга в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку исковое требование и его признание основаны на кредитном договоре, положения которого соответствуют действующему законодательству и сторонами не оспариваются, а также иных представленных истцом доказательствах, на основании которых судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, тогда как ответчик Соколов Н.А. в нарушении своих обязательств ежемесячные платежи не осуществляет на протяжении нескольких месяцев.

С учетом изложенного признание иска ответчиком в части в части взыскания суммы основного долга в размере 372315 руб. 15 коп. судом принимается.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени).

В силу ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). При этом согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Имеющимися в деле доказательствами – анкетой заемщика Соколова Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставлении потребительского кредита (л.д. 25-27), копией заключенного сторонами кредитного договора года № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11) (л.д. 10), договором купли—продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18), заявлениями Соколова Н.А. на перевод средств со счета № (л.д. 19,20,21), платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22,23,24), историей всех погашений клиента по договору (л.д. 51-54) подтверждается факт получения ответчиком кредита, предоставленного ООО «Русфинас Банк» в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, на приобретение автотранспортного средства - автомобиля HYUNDAI <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>.

При этом кредитным договором предусматривается право банка требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов (п. 8.1.1), а также требовать уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6.1).

В обеспечение обязательств выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога № приобретаемого имущества – автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты> (л.д. 12-13).

Истец выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, что подтверждается заявлениями Соколова Н.А. на перевод средств со счета № (л.д. 19,20,21), платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22,23,24).

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается предоставленным суду расчетом размера предъявленных требований (л.д. 42-50), историей всех погашений клиента по договору, из которых усматривается, что просрочки платежей ответчиком допускались с сентября 2013 года (л.д. 42-54), доказательств обратного суду не предъявлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Соколова Н.А. перед Банком составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из: текущего долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб.; срочных процентов на сумму текущего долга в размере <данные изъяты> руб.; долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере <данные изъяты> руб.; долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере <данные изъяты> руб. ; повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб.; повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 50 оборот).

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик в установленный договором срок свои обязательства не исполнил, что в силу ст. 310 ГК РФ недопустимо и в порядке ст. 811 ГК РФ позволяет истцу требовать досрочного возврата кредита в полном объеме с причитающимися процентами.

При разрешении заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, исходя из его материального положения: согласно справке о доходах формы 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ года, общая сумму дохода Соколова Н.А. за 8 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>., имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его супруга – С. в настоящее время не работает (л.д. 108,110,112) а также учитывая, что размер неустойки (<данные изъяты> % годовых) в несколько раз превышает размер процентов, под которые выдавался кредит (<данные изъяты> % годовых), суд признает начисленные неустойки несоразмерными нарушенным обязательствам, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за просроченный основной долг до <данные изъяты> руб., в размер неустойки за просроченные проценты - до <данные изъяты> руб.

Таким образом, к взысканию с ответчика судом определяется денежная сумма в размере <данные изъяты>., из них: текущий долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб.; срочные процентов на сумму текущего долга в размере <данные изъяты> руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере <данные изъяты> руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере <данные изъяты> руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб.

С ответчика также в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова Н. А. в пользу ООО «Русфинанс Банк»:

- образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.,

- возмещение понесенных по делу судебных расходов в размере <данные изъяты>..,

а всего <данные изъяты>. (<данные изъяты>.).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2015 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова