Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2020 от 24.01.2020

Дело № 12-2\2020.                                    копия

РЕШЕНИЕ.

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении.

10 марта 2020 г.                                                                      р.п. Сосновское,

                                                                                          Нижегородская область.

Судья Сосновского районного суда Нижегородской области Охтомов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Белянцева А.С., на постановление должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Л от 30 ноября 2019 г., о привлечении Белянцева А.С. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,

установил:

- постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Л от 30 ноября 2019 г., Белянцев А.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание за данное правонарушение, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Белянцев А.С., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой в Сосновский районный суд Нижегородской области, указав в ней следующее.

Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2019 г., вызвать сотрудников полиции в суд, представить аудио, видео запись с фиксацией правонарушения.

В судебное заседание Белянцев А.С. не явился, о времени и месте заблаговременно был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

В соответствии со ст. 25.1, ч. 2 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Белянцев А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом СМС-сообщением и заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 14-15), ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу Белянцева А.С. в его отсутствие.

В своей жалобе Белянцев А.С. указал, что 30 ноября 2019 г. в 20-47 в темное время суток в п. Сосновское, ул. 30 лет Победы около д. 13 его остановили сотрудники ГИБДД, указав на место остановки жезлом. Он остановился, отстегнул ремень безопасности, который мешал дотянуться до бардачка, в котором лежали документы на автомобиль. Достал документы, открыл дверь и передал их сотруднику ГИБДД, который задал ему вопрос, почему не пристегнут ремнем безопасности. На что он пояснил, что ремень отстегну после остановки, что бы достать документы. Затем сотрудник ГИБДД ушел с его документами и вернулся через 15 минут, предложив расписаться в административном протоколе по ст.12.6 КоАП РФ. Он сообщил инспектору, что при движении автомобиля он был пристегнут ремнем безопасности и отстегнул его после остановки. На требование инспектора о подписании протокола, он отказался от подписи. Затем инспектор обошел его автомобиль и стал его шантажировать, что составит еще протокол за неосвещенный фонарь гос. номера, на что он также отказался расписываться в протоколе. Затем инспектор привел двух понятых, в присутствии которых он опять отказался расписываться в протоколе, так как ст.12.6 КоАП РФ не нарушал. В связи с чем, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2019 г., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6КоАП РФ.

Обсудив доводы жалобы Белянцева А.С., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП Российской Федерации – управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застёгнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения (далее - ПДД) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 30 ноября 2019 г. в 20-47, в Нижегородской области, р.п. Сосновское, ул. 30 лет Победы, д. 13, водитель Белянцев А.С. управляя транспортным средством <***> в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Л уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении был составлен в связи с несогласием Белянцева А.С. с событием административного правонарушения.

Однако, факт совершения Белянцевым А.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30 ноября 2019 г., согласно которому совершенное Белянцевым А.С. правонарушение предусмотрено ст. 12.6 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2019 г.

Исходя из установленных обстоятельств того, что 30 ноября 2019 г. в 20-47, в р.п. Сосновское, на ул. 30 лет Победы, д. 13, водитель Белянцев А.С. управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновном несоблюдении водителем Белянцевым А.С. требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ.

В своей жалобе Белянцев А.С. просит постановление инспектора ГИБДД отменить, указывая, что вину в совершенном административном правонарушении не признал, так как ремень отстегнул после остановки автомобиля по требованию инспектора ГИБДД.

Однако, приведенные заявителем доводы не влекут отмену оспариваемого постановления должностного лица ГИБДД от 30 ноября 2019 г. о привлечении Белянцева А.С. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Само по себе несогласие заявителя Белянцева А.С. с постановлением по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2019 г. и назначенным наказанием в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, не свидетельствует о недоказанности вмененного Белянцеву А.С. административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы Белянцева А.С., имеющиеся в деле протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении принятые уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД, письменные объяснения должностного лица, по обстоятельствам выявленного им правонарушения, являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины Белянцева А.С. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, сведений, позволяющих усомниться в объективности инспектора, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и составившего протокол об административном правонарушении в отношении Белянцева А.С., в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора в исходе дела, его предвзятости к Белянцеву А.С. или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не указано таковых фактов и самим Белянцевым А.С., ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ни в жалобе. В связи с чем, довод заявителя Белянцева А.С. о том, что вина во вмененном правонарушении не доказана, является безосновательным.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на обстоятельства шантажа его сотрудниками ГИБДД, суд находит несостоятельной, поскольку никакими допустимыми доказательства не подтверждено, неустранимых сомнений в виновности Белянцева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, по делу не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса, соблюдены.

Действия Белянцева А.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено Белянцеву А.С. в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Белянцева А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела таких нарушений допущено не было, оснований для отмены принятого по делу постановления о привлечении к административной ответственности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

- постановление должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Павловский» по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2019 г., о привлечении водителя Белянцева <***> к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Белянцева А.С.- без удовлетворения.

Решение Сосновского районного суда, Нижегородской области может быть обжаловано Нижегородский областной суд, через Сосновский районный суд, в течение 10 суток.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                         ОХТОМОВ А.В.

Секретарь с/з                            О.М. Андронова