Решение по делу № 33а-5083/2020 от 13.02.2020

Судья: Булатов И.Х.                       УИД 16RS0043-01-2019-006852-95

дело в суде первой инстанции № 2а-5223/2019

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-5083/2020

                                                 учет № 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2020 года                                         г.Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Горшунова Д.Н.

    судей Гафиятуллина Ш.Ш., Трошина С.А.

при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафиятуллина Ш.Ш. административное дело по апелляционному представлению прокурора Нижнекамской городской прокуратуры на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2019 года, которым в удовлетворении административного иска Нижнекамской городской прокуратуры отказано.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Нижнекамская городская прокуратура обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хатыповой Л.М. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указала, что с 27 октября 2018 года по настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ Хатыповой Л.М. находится исполнительное производство ...., возбужденное 11 июня 2015 года на основании исполнительного листа, выданного Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по гражданскому делу по заявлению Нижнекамского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «ННБ-Транс» о признании бездействия незаконным и понуждении совершить юридические действия в отношении объекта культурного наследия «Усадьба дача Стахеевых, первая половина XIX в.». 30 января 2019 года определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан произведена замена должника с ООО «ННБ-Транс» на исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан. Поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ Хатыповой Л.М. незаконным и обязать ее устранить допущенные нарушения.

    Ответчик иск не признал.

    Суд в иске отказал.

    В апелляционном представлении прокурор Нижнекамской городской прокуратуры просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

    Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Судом установлено, что 11 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ Ахметзяновой О.А. на основании исполнительного листа № 2-2311/2015 от 29 апреля 2015 года возбуждено исполнительное производство .... о понуждении ООО «ННБ-Транс» обеспечить сохранность объекта культурного наследия, провести ремонтно-реставрационные работы на архитектурном памятнике «Усадьбы дача Стахеевых, первая половина XIX в.» и установить информационную надпись на указанном объекте культурного наследия.

Исполнительное производство с 27 октября 2018 года по настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Хатыповой Л.М., решение суда частично исполнено, а именно: на объекте культурного наследия установлена информационная надпись и обеспечена сохранность указанного объекта (акт установки информационная надписи от 20 мая 2016 года, фотоматериал).

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами оспаривались.

Постановлением исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от 29 мая 2017 года и актом приема-передачи от 13 июня 2017 года вышеуказанный объект культурного наследия, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> принят в собственность Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.

В этой связи, 9 января 2019 года судебный пристав-исполнитель Хатыпова Л.М. обратилась в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, которое 30 января 2019 года определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан удовлетворено, произведена замена должника ООО «ННБ-Транс» на исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан. Определение суда вступило в законную силу 15 февраля 2019 года и 26 февраля 2019 года направлено в ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ для исполнения.

7 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ Хатыповой Л.М. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Хатыповой Л.М. с момента принятия исполнительного производства .... в свое производство, принимались меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлению материального и имущественного положения должника, ему неоднократно вручались требования о явке и предоставлении документов по объекту культурного наследия, неоднократно опрашивались представители должника относительно исполнения решения суда, 23 октября 2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Из письма директора МБУ «Комплексный музей города Нижнекамска» Атяпиной Т.В. от 03 сентября 2019 года и руководителя МКУ «Департамент по бюджету и финансам» МО «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» Логиновой С.Н. от 22 октября 2019 года следует, что 14 сентября 2018 года для разработки проектно-сметной документации на реставрацию объекта культурного наследия был заключен контракт между ГБУ «Центр культурного наследия Татарстан» и АО «Татарское специальное научно-реставрационное управление», срок действия которого был установлен до 31 декабря 2018 года. На сегодняшний день работы по разработке проектно-сметной документации в полном объеме не выполнены, поскольку финансирование поступает частично. В этой связи, 26 июня 2019 года в адрес председателя Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия направлено письмо об увеличении срока действия заключенного контракта. Следующий этап финансирования запланирован в 2020 году. Реставрация объекта начнется после окончательного составления проектно-сметной документации и выделения необходимого финансирования на восстановительные работы.

Таким образом, материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

В силу положений статьей 64 и 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Взыскатель, со своей стороны, не был лишен права, установленного статьей 50 Закона, заявлять ходатайства об осуществлении тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Установленный Законом двухмесячный срок для совершения исполнительных действий носит не пресекательный, а организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Исполнение требований исполнительного документа зависит от сложности и объема тех действий, которые необходимо совершить в целях исполнения.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие положительного для взыскателя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить безусловным основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя, допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием УФССП по РТ нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц и Российской Федерации, суду не представлено.

С таким выводом следует согласиться, поскольку он соответствует материалам дела.

Доводы апелляционного представления прокурора Нижнекамской городской прокуратуры о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 23 октября 2019 года вынесено, но он не взыскан, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как не препятствует исполнению решения суда, исполнительное производство в настоящее время не окончено, возможность совершения исполнительных действий не утрачена.

Доводы апелляционного представления о том, что нет данных, что должник исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан обращался в Республиканский бюджет о выделении денег на реставрацию объекта культурного наследия «Усадьба дача Стахеевых, первая половина XIX в.», также не состоятельны, поскольку ранее и в настоящее время руководителем исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан направлялись письма в адрес Председателя Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия с просьбой о включении объекта культурного наследия «Усадьба купца Стахеева И.И. – Крыжановского Н.А.» в перечень объектов, подлежащих финансированию в 2020 году для доработки научно-проектной документации и проведения историко-культурной экспертизы. По поступлении финансовых средств работы по исполнению решения суда должником будут выполнены.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционное представление не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Нижнекамской городской прокуратуры – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи