Приговор от 17.04.2023 по делу № 10-11800/2023 от 30.05.2023

Судья Приданникова Н.В.                                             Дело № 10-11800/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                 28 июня 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при помощнике судьи Очировой И.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С.,

осужденного Дмитриогло Ивана Дмитриевича,

защитника – адвоката Герасимова О.Д., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дмитриогло И.Д. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2023 года, которым 

Дмитриогло Иван Дмитриевич, ...

осужден:

- по  ч. 1 ст. 228 УК РФ  к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Дмитриогло И.Д. по настоящему приговору частично присоединено наказание, неотбытое им по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2022 года по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и окончательно назначено Дмитриогло И.Д. наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Дмитриогло И.Д. до вступления приговора в законную силу  оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Дмитриогло И.Д.  исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

 На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Дмитриогло И.Д. под стражей в период с 18 февраля 2023 года, а также содержания Дмитриогло И.Д. под стражей до вступления  приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения осужденного     Дмитриогло И.Д., защитника – адвоката Герасимова О.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сурикова А.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

                                            УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Дмитриогло И.Д. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 18 февраля 2023 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дмитриогло И.Д. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Дмитриогло И.Д., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность своей вины, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым.  Считает, что суд первой инстанции не в полной мере учел все обстоятельства,  смягчающие его наказание.  Отмечает, что он вину признал, раскаялся в содеянном, встал на путь исправление, изменил отношение к жизни. Ссылаясь на то, что в настоящее время его сожительница беременна, а  он хочет посвятить  свою жизнь воспитанию ребенка, заботиться о своих близких, ухаживать за своей матерью, страдающей хроническими заболеваниями и нуждающейся в постоянном уходе, просит приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2023 года изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного          Дмитриогло И.Д. старший помощник Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Бахматова А.В.  считает, что оснований для изменения приговора не имеется, поскольку при назначении наказания судом всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства, характеризующие      Дмитриогло И.Д., наказание назначено Дмитриогло И.Д. с учетом тяжести, характера и обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств, указанных в жалобе. Также полагает, что судом обоснованно назначен вид исправительного учреждения, а именно исправительная колония общего режима. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дмитриогло И.Д. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Дмитриогло И.Д. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом первой инстанции Дмитриогло И.Д. обоснованно признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя,  и с учетом того обстоятельства, что предъявленное      Дмитриогло И.Д. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному Дмитриогло И.Д.  наказания несостоятельны.

Наказание осужденному Дмитриогло И.Д. судом первой инстанции назначено с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих его наказание,  к которым суд отнес: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном,  его возраст, его состояние здоровья, пребывание в условиях изолятора, наличие на его иждивении родных и близких лиц, их состояние здоровья, в том числе престарелой  матери, страдающей рядом хронических заболеваний, младшей сестры, их состояние здоровья, принесение публичных извинений обществу.

Все обстоятельства, указанные судом в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания Дмитриогло И.Д., в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дмитриогло И.Д., является рецидив преступлений.

Назначенное осужденному Дмитриогло И.Д. наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения Дмитриогло И.Д. наказания, связанного с изоляцией его от общества, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и невозможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Окончательное наказание по совокупности приговоров правильно назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания, назначенного по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2022 года.

Вид исправительного учреждения Дмитриогло И.Д. – исправительная колония общего режима, определен судом правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Дмитриогло И.Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

1