Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3606/2018 ~ М-2984/2018 от 27.06.2018

2-3606/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 201г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи) Шевцовой Н.Г.,

при секретаре Гращенковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохвалова Дмитрия Олеговича к Иванову Владимиру Федоровичу о компенсации морального вреда,

установил:

Самохвалов Д.О. обратился в суд с иском к Иванову В.Ф. о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на производственном собрании МБУ «Зеленстрой» в кабинете директора Майстренко В.С. у него возник конфликт с ответчиком по производственным вопросам, в ходе которого последний вел себя агрессивно, выражался в его адрес нецензурной бранью, а также в присутствии должностных лиц учреждения назвал его (истца) «<данные изъяты>». Данные действия ответчика причинили ему моральные и нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истца Иванова В.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по вышеизложенным доводам. Также указала на то, что истец более 10 лет работал в МБУ «Зеленстрой» г. Смоленска в должности главного инженера. Кроме того, ведет активную общественную жизнь: является организатором ежегодного исторического фестиваля «Салют над Днепром», руководителем Смоленской региональной общественной организации «Военно-исторический клуб «Смоленский рубеж», организатором многих военных реконструкций, исторических фестивалей.

Представитель ответчика Иванова В.Ф. – Калиновская Д.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что ответчиком в ходе спровоцированного истцом конфликта было высказано субъективное мнение, в том числе о возрасте истца, не являющееся оскорблением, не имеющее порочащего характера; истцом не доказан факт причинения ему моральных и нравственных страданий. Также указала на несоразмерность заявленной истцом суммы компенсации последствиям причиненного истцу вреда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на производственном совещании МБУ «Зеленстрой» г. Смоленска в кабинете директора Майстренко В.С. между главным инженером МБУ «Зеленстрой» Самохваловым Д.О. и начальником участка Учреждения Ивановым В.Ф. возник конфликт по производственным вопросам, в ходе которого последний в присутствии должностных лиц Учреждения произнес в адрес Самохвалова Д.О. слово «<данные изъяты>», выражался нецензурной бранью.

ДД.ММ.ГГГГ Самохвалов Д.О. обратился в прокуратуру Промышленного района г. Смоленска с заявлением о привлечении Иванова В.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Определением И.о. заместителя прокурора Промышленного района г. Смоленска от 23.03.2018г. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении начальника участка МБУ «Зеленстрой» Иванова В.Ф. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением И.о. прокурора Промышленного района г. Смоленска от 03.05.2018г. жалоба Самохвалова Д.О. на определение заместителя прокурора Промышленного района г. Смоленска об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлена без удовлетворения, а определение от 23.03.2018г. без изменения.

Вместе с тем, в ходе проведенной прокуратурой Промышленного района г. Смоленска проверки был опрошен Иванов В.Ф., подтвердивший тот факт, что действительно у него произошел конфликт с Самохваловым Д.О. по производственным вопросам, в ходе которого он произнес слово «<данные изъяты>» имея ввиду молодой возраст Самохвалова Д.О.; также были опрошены присутствующие на производственном совещании ДД.ММ.ГГГГ. работники МБУ «Зеленстрой»: заместитель директора по коммерческим вопросам Б. Н.В., начальник гаража Н. В.И., технолог Б. Г.А., которые также подтвердили, что между Самохваловым Д.О. и Ивановым В.Ф. произошел конфликт, в ходе которого Иванов В.Ф. произнес в адрес Самохвалова Д.О. слово «<данные изъяты>». Б. Н.В. и Б. Г.А. указали на то, что конфликт сопровождался нецензурной бранью.

Согласно имеющегося в материалах проверки заключения специалиста – профессора Смоленского государственного университета, заведующей лабораторией лингвистической экспертизы (СГУ) К. А.В., лексема «<данные изъяты>» содержит негативную, отрицательную оценку личности Самохвалова Д.О., носит порочащий характер, унижающий честь и достоинство. Употребление нецензурной брани носит оскорбительный характер как для Самохвалова Д.О., так и для всего коллектива. Употребление нецензурной брани в официальной обстановке недопустимо с языковой и этической точек зрения. Также специалист отметила, что весь контекст ситуации носит оскорбительный характер, это выразилось не только в употреблении лексемы «щенок», но и в нецензурной брани, которую позволил себе Иванов В.Ф. Нецензурная брань является ярким показателем оскорбительности всей коммуникативной ситуации.

В ходе опроса при проведении проверки Промышленного района г. Смоленска К. А.В. пояснила, что единица «<данные изъяты>», произнесенная в контексте официального общения, не является неприличной формой выражения, однако, именование человека названиями животных является недопустимым в официальном общении и носит унижающий характер. Если единица «щенок» употребляется вкупе с матом, то это в официальном обращении трактуется как оскорбление и порочит честь и достоинство человека.

    При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что высказанное ответчиком в адрес истца слово «<данные изъяты>», содержит негативную, отрицательную оценку личности последнего, носит порочащий характер, унижающий честь и достоинство истца, и в совокупности с нецензурной бранью выражено в оскорбительной форме.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.ст.150, 151 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, характер и содержание высказывания ответчика в адрес истца, степень физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств дела, моральный вред оценивается судом в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Самохвалова Дмитрия Олеговича к Иванову Владимиру Федоровичу о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Владимира Федоровича в пользу Самохвалова Дмитрия Олеговича 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.



Председательствующий         Н.Г.Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 10.09.2018г.