Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1194/2015 ~ М-1475/2015 от 06.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 августа 2015 года    город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г. Ф.,

при секретаре Кудрявцевой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1194/2015 по иску Колгановой В. С. к Комарову А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Колганова В. С. обратилась в суд с иском в суд к Комарову А. С. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением – домовладением <адрес>, снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит 10/28 долей в праве собственности на спорное домовладение, в котором на регистрационном учете состоит ответчик, фактически в нем не проживающий более "дата", который бремя его содержания не несет, вещей своих в нем не имеет.

Истец Колганова В. С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Комаров А. С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на иск не представил.

Изложенные обстоятельства, с учетом мнения стороны истца, дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица Бунина Н. М., Бунин И. П., Бунин М. М., Бунин М. П., Бунин Н. М., Бунин Н. П., Бунин П. П., Бунина М. П., Зубова О. В., Зубова Т. В., Логинова М. Н., Трифонова Т. П. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещались своевременно и надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч. 1 ст. 288 ГК РФ).

На основании вступившего в законную силу решения суда истец Колганова В. С. приобрела 10/28 долей в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес> (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата", свидетельство о государственной регистрации права от "дата").

В данном домовладении с "дата" состоит ответчик Комаров А. С. (сведения ОАСР УФМС России по Тульской области от "дата", выписка из домовой книги на спорное домовладение).

Стороной истца указано на то, что ответчик Комаров А. С. по месту своей регистрации не проживает, своих вещей не имеет, коммунальные услуги не оплачивает.

Данные доводы стороны истца стороной ответчика оспорены в порядке ст. 56 ГПК РФ не были.

Более того, в материалы дела стороной истца представлены платежные документы, подтверждающие единоличное несение истцом бремени содержания спорного жилья.

Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчик членом семьи истца или иного сособственника данного домовладения не является, доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

Не оспоренные ответчиком доводы стороны истца подтверждены документально и показаниями допрошенных при рассмотрении дела в качестве свидетелей Б, Н, Б2, которые указали, что знакомы и с истцом и с И, которая проживала одна, ввиду чего истец за ней осуществляла уход и после смерти которой истец унаследовала имущественное право на спорное домовладение. Знают свидетели и Комарова А. С., который более "дата" в спорном домовладении не проживает. Поскольку свидетели навещают истца в вышеуказанном жилом доме, они видели, что вещей Комарова А. С. в данном домовладении не имеется.

Основания не доверять показаниям свидетелей у суда отсутствуют, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом и с иными доказательствами по делу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам ст. 67 ГПК РФ применительно к приведенным выше нормам права, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования законны, основаны на положениях закона, в том числе вышеприведенных, а также положений Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пдп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 05.03.2015), и полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Колгановой В. С. удовлетворить.

Признать Комарова А. С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

    Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –                    Г. Ф. Астахова