Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-633/2016 ~ М-591/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-633/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела по подсудности

20 мая 2016 года г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Шиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее – ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору о предоставлении кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 12514,16 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-ДО-МСК-14 по программе кредитования Нужные вещи с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 800000 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с учловиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

До обращения в суд истец неоднократно предпринимал попытки урегулировать вопрос о погашении задолженности поДоговору путем проведения с ответчиком телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений. Заключительное требование о погашении задолженности по договору до ДД.ММ.ГГГГ было отправлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет № рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности) (при наличии таковых). Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченный основной долг – 743367,21 рублей, начисленные проценты – 106785,31 рублей, неустойка – 81262,58 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.В настоящий момент правопреемником ОАО «ОТКРЫТИЕ» является Публичное Акционерное Общество «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Представители Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие», ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебном заседании не участвовали, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 75-76).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 15.1 приложенного к исковому заявлению Заявления на предоставление потребительского кредита и открытия текущего счета №-До-МСК-14 от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что иски банка к заемщику стороны договорились рассматривать в Хамовническом районном суде <адрес> (л.д. 28)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подано в Тейковский районный суд <адрес> с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Хамовнический районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в Хамовнический районный суд <адрес>.

На данное определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд.

Председательствующий:          О.А. Алешина