Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2015 от 29.04.2015

Дело № 1-82/15

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> “ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

с участием государственного обвинителя Фёдорова Д.С.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого Тарасюк Е.В.,

защитника Зырянова Д.Н.,

при секретаре Дымовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тарасюк ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес> <адрес>

<адрес> проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>,

<адрес>

<адрес> <адрес> <адрес> <адрес>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2 УК РФ (два эпизода) к трём годам шести месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в два года,

- ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.А УК РФ, к двум годам шести месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в два года,

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тарасюк ФИО10 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Тарасюк Е.В. с целью кражи чужого имущества, взяв <данные изъяты> санки, пришёл к дому ФИО3, проживающему по адресу: <адрес> <адрес>. Руками он раскрутил проволоку, на которую была закрыта дверь веранды дома, открыл дверь и незаконно, с целью кражи чужого имущества, проник на веранду дома. Находясь на веранде дома, Тарасюк Е.В. взял в руки телевизор марки «Рубин», не представляющий ценности для потерпевшего, после чего, продолжая свои преступные действия, через незапертую дверь незаконно проник в дом, где взял телевизор марки «Радуга», стоимостью 700 рублей. Затем Тарасюк Е.В. с телевизором марки «Радуга» место совершения преступления покинул, тем самым тайно похитив указанный телевизор.

Похищенным в дальнейшем Тарасюк Е.В. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 700 рублей.

Суд квалифицирует действия Тарасюк Е.В. как преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании Тарасюк Е.В., в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Подтвердил, что настаивает на своём ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Тарасюк Е.В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель, не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевший ФИО18 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, никто из участников судебного заседания не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при рассмотрении дела в особом порядке.

При назначении наказания подсудимому Тарасюк Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: оно является тяжким, носит умышленный характер.

Кроме того, суд учитывает данные о личности Тарасюк Е.В.:

- на момент совершения преступления был не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд расценивает:

- полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тарасюк Е.В. в судебном заседании установлено не было.

Суд полагает, что состояние алкогольного опьянения не способствовало возникновению преступного умысла подсудимого, не усиливало общественную опасность его действий – основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления Тарасюк Е.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в порядке, предусмотренном ст.63 ч.1.1 УК РФ – отсутствуют.

Суд так же учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание Тарасюк Е.В. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления – подсудимый, руководимый корыстными мотивами, совершил преступление имущественной направленности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований о возможности назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

В целях назначения справедливого наказания, суд учитывает все перечисленные обстоятельства, и приходит к выводу, что исправление Тарасюк Е.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при назначении ему наказания обоснованным и допустимым будет применение требований ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения дополнительных наказаний в отношении Тарасюк Е.В. в судебном заседании установлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Тарасюк Е.В. был осужден <адрес> <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2 УК РФ (два эпизода) к трём годам шести месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в два года.

ДД.ММ.ГГГГ Тарасюк Е.В. был осужден <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.А УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в два года.

В связи с тем, что при рассмотрении настоящего уголовного дела суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наказания с учетом требований ст. 73 УК РФ - основания для сложения назначенных наказаний в порядке, предусмотренном ч.5 ст.69 УК РФ – отсутствуют.

Приговоры <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года,ДД.ММ.ГГГГ - надлежит исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу надлежит определить следующим образом: переднюю и заднюю крышку от телевизора марки «Радуга»; самодельный усилитель; телевизор марки «Рекорд» - передать потерпевшему ФИО3

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО3 в сумме 700 рублей, суд считает, что иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, так как не оспаривается ни подсудимым, ни потерпевшим и нашёл своё подтверждение в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат, процессуальные издержки надлежит возместить за счет государства. В качестве процессуальных издержек должны быть признаны денежные расходы на оплату труда адвоката Зырянова Д.Н. за осуществление защиты подсудимого в ходе проведения расследования уголовного дела в сумме 1 980 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарасюк ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 часть 3 пункт «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

    В соответствии с требованиями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное наказание условным, установить для Тарасюк ФИО12 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, в размере двух лет.

На период испытательного срока возложить на Тарасюк ФИО13 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию, трудоустроиться, возместить причиненный преступлением ущерб.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать с Тарасюк ФИО14 в пользу ФИО3 в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 700 (семьсот рублей).

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Тарасюк ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Приговоры <адрес> <адрес>: от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Тарасюк ФИО16 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2 УК РФ (два эпизода), ему назначено наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком в два года; от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Тарасюк ФИО17 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 часть 3 пункт «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком в два года – исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательства по уголовному делу: переднюю и заднюю крышку от телевизора марки «Радуга»; самодельный усилитель; телевизор марки «Рекорд» - передать потерпевшему ФИО3.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, освободить Тарасюк Е.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. В качестве процессуальных издержек признать денежные расходы в размере 1 980 (одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей на оплату труда адвоката Зырянова Д.Н. за осуществление защиты Тарасюк Е.В. в ходе расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись)

Копия Верна:

Судья А.А.Акимов

Секретарь М.А. Дымова

Приговор вступил в законную силу __________________________ 2015 года

Судья А.А. Акимов