Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1478/2012 ~ М-1159/2012 от 10.08.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела по подсудности

г. Назарово 20 сентября 2012 г.

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Фроленко Л.Н.,

с участием:

представителя истца Козлова А.В. – адвоката Вернигорова В.В., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Марюшко Е.В.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Козлова А.В. к Туракулову Р.А. о взыскании долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов А.В. обратился в Назаровский городской суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ответчик Туракулов Р.А. взял у него по распискам взаймы ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей и ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, под 2% ежемесячно от суммы займа по обоим распискам. Обязанности по возврату долгов и процентов по ним надлежащим образом не исполнил. Общая сумма долга составляет *** рублей.

На основании изложенного Козлов А.В. просит суд взыскать в его пользу с ответчика Туракулова Р.А.:

- долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей;

- проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей;

- долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей;

- проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей;

- уплаченную при обращении в суд госпошлину в размере *** рублей;

- расходы за оказанные юридические услуги в размере *** рублей.

Истец Козлов А.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Вернигорова В.В. Ответчик Туракулов Р.А. извещен о времени и месте предварительного судебного заседания телефонограммой, в суд не явился, о причинах неявки не известил, каких-либо ходатайств не направил.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание без участия истца и ответчика.

Местом жительства ответчика Туракулова Р.А. истец указал адрес: <адрес>.

Направленная по этому адресу повестка с вызовом в суд и копия искового заявления не были вручены ответчику и возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

На запрос суда в отдел УФМС в г. Назарово и Назаровском районе пришло сообщение о том, что Туракулов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, убыл в <адрес>.

Из УФМС России по Красноярскому краю поступило сообщение о том, что Туракулов Р.А. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ .

По общему правилу, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в РФ» место пребывания – это гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно; место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 5 вышеуказанного Закона, регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, учитывая, что в г. Назарово Туракулов Р.А. не проживает, с регистрационного учета по месту жительства в г. Назарово снят ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства зарегистрирован в <адрес>, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Красноярска и не подсудно Назаровскому городскому суду Красноярского края. При принятии иска к производству о действительном месте жительства ответчика известно не было, это выяснилось в ходе подготовки к разбирательству дела.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца адвокат Вернигоров В.В. не возражал против передачи дела по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Козлова А.В. к Туракулову Р.А. о взыскании долга по договорам займа – передать по подсудности на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Судья Л.Н. Фроленко