Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4703/2021 ~ М-4172/2021 от 07.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Воробьевой Е.А., с участием истца, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Д. И. к Кузнецовой (Умаровой) Ш. А. о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Д.И. обратился в суд с настоящим иском, мотивируя следующим. Истец с <данные изъяты> Кузнецовой Л.А. проживал и был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в браке с Кузнецовой (Умаровой) Ш.А. <данные изъяты> истца умерла ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником является истец. В установленный срок истец с заявлением о принятии наследства не обратился, в связи с чем, просит восстановить срок вступления в наследство.

Участники процесса извещены надлежащим образом.

В судебном заседании истец требования поддержал. Срок вступления в наследство пропустил, поскольку употреблял алкогольные напитки. Брак с бывшей супругой был фиктивным. О том, что является отцом ребенка, рожденного в браке, не знает. О том, что квартирой мать распорядилась при жизни, не знает, мать ему об этом не говорила.

Ответчик не явилась, отзыв не представила.

Выслушав истца, исследовав материалы, суд считает необходимым в иске отказать.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1 ст.1154); по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (ч.1 ст.1155, п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В судебном заседании установлено, что Кузнецов Д.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке Кузнецовой (Умаровой) Ш.А., в котором родилась <данные изъяты> – Х, ДД.ММ.ГГГГ г/р.

<данные изъяты> Кузнецова Д.И. является К, в собственности которой имелась квартира по адресу: <адрес>

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ К продала указанную квартиру Кузнецовой Ш.А., государственная регистрация права собственности последней произведена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Д.И. обратился с заявлением о принятии наследства, т.е. с пропуском срока, тем не менее, нотариусом Б было заведено наследственное дело.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом до сведения Кузнецова Д.И. было доведено, что квартира по адресу: <адрес> - заявленная как наследственное имущество, не входит в состав наследственной массы, т.к. право собственности на квартиру зарегистрировано за другим лицом.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель З – <данные изъяты> показала, что истец с <данные изъяты> проживали в квартире по <адрес>. После смерти <данные изъяты> истец жил в квартире один. Документов по квартире она не видела. По поводу наследства, состоял ли истец в барке и есть ли у него дети, она не знает.

Свидетель В. – <данные изъяты> показала, что истец с <данные изъяты> проживали в квартире по <адрес>. После смерти <данные изъяты>, истец жил в квартире один. Документов по квартире она не видела. По поводу наследства, состоял ли истец в барке и есть ли у него дети, о том, что квартира принадлежала иному лицу, она не знает.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, следует, что истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, пропустив срок на 17 дней.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Принимая во внимание, что наследник знал об открытии наследства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в тяжелом болезненном или ином беспомощном состоянии не находился, имеет среднее образование, т.е. уважительных причин пропуска срока принятия наследства не имеется; иск в суд поступил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока, - основания для удовлетворения иска о восстановлении срока принятия наследства отсутствуют.

Настоящим иском истец полагал возможным восстановить свое право на принятие наследства в виде квартиры по адресу: <адрес>

Вместе с тем, как указано выше, нотариусом заявление истца было принято и заведено наследственное дело, в рамках которого истцу разъяснено, что квартира в состав наследственной массы не входит.

В ходе настоящего судебного разбирательства истец, будучи осведомлен о том, что квартирой <данные изъяты> распорядилась при жизни, тем не менее, настаивал на рассмотрении заявленного иска, ссылаясь на фиктивность брака с Кузнецовой (Умаровой), а также, что сделка <данные изъяты> по распоряжению квартирой вызывает сомнения.

Между тем, истец не обращался в суд с иском к Кузнецовой (Умаровой) о признании брака недействительным, а также с иском о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между К и Кузнецовой Ш.А., поэтому указанные доводы не могут быть приняты во внимание без наличия соответствующего решения суда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ