Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1041/2016 ~ М-567/2016 от 24.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2016 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

гражданское дело № по иску Абрамовой В. В. к Ивановой Е. А. об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Абрамова В.В. обратилась в суд с иском к Ивановой Е.А. об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Представитель истца Абрамовой В.В. – Петряшин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ Абрамова В.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Ранее земельный участок принадлежал её отцу Толокольникову Виктору Фёдоровичу на основании постановления администрации Георгиевского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, для уточнения границы своего участка, обратилась к кадастровому инженеру, который осуществил замеры существующей границы по координатам, указанным в межевом плане (прилагается), в результате чего фактическая площадь участка составила <данные изъяты> кв.м. При обращении Абрамовой В.В. к Ивановой Е.А. с вопросом подписания акта установления и согласования границ, последняя отказала и объяснила, что в настоящее время забор, разделяющий их домовладения, расположен не правильно, и баня Абрамовой В.В. находится на её участке. В связи этим Абрамова В.В. подала в газету «<данные изъяты>» (выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ) объявление о выполнении кадастровых работ, Иванова Е.А. возразила и написала заявление на имя кадастрового инженера о том, что возражает против существующей границы. ДД.ММ.ГГГГ Абрамова В.В. обратилась в Администрацию сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> с заявлением о мировом урегулировании данного спора. ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление о невозможности его урегулирования мирным путем. Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В связи с тем, что Иванова Е.А. не подписывает акт согласования границ, уточнить границы не представляется возможным ввиду наличия спора, который подлежит рассмотрению в судебном порядке. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, 131 и 132 ГПК РФ, просит установить границы земельного участка с уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Абрамовой В. В., в соответствии с материалами межевания по координатам:

Обозначение характерных точек границы	Существующие координаты, м		Уточненные координаты, м		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м	Описание закрепления точки
	X	Y	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Представитель ответчика Ивановой Е.А. – Иванов С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что он является сыном ответчицы, с исковыми требованиями Абрамовой В.В. не согласны, так как межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО2 по заявлению Абрамовой В.В. был выполнен с нарушением ч. 9 ст. 38 Закона «О кадастре», «… в случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет». Границы земельного участка, установленные в межевом плане, выполненном ФИО2 не существуют пятнадцать и более лет. На протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, собственники земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> передвигали забор в сторону увеличения своей площади. Его замечания о недопустимости изменения границы, игнорировали.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Абрамова В.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

На основании вышеуказанного Свидетельства Абрамова В.В. зарегистрировала своё право в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установлено, что вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый №.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Иванова Е. А..

Для уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка Абрамова В.В. обратился в ООО ТСН «<данные изъяты>».

Инженером ООО ТСН «<данные изъяты>» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером №

Установлено, что Абрамова В.В. обратилась с Ивановой Е.А. с просьбой подписания акта согласования границ земельного участка, на что Иванова Е.А. ответила отказом.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» учет изменений уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется на основании представляемого в орган кадастрового учета заявления и необходимых в соответствии с настоящим ФЗ для осуществления такого учета документов. Согласно п.2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» одним из таких необходимых документов является межевой план. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет.

Из заключения кадастрового инженера, наличествующего в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (выполненном ФИО3), следует, что документы, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании отсутствуют. Местоположение границ земельного участка устанавливалось по фактическим границам на момент ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы кадастрового инженера, изложенные в заключении о том, что местоположение границ устанавливалось на основании материалов инвентаризации, поскольку в Плане составленном кадастровым инженером ФИО3, все постройки находятся в границах участка, тогда как в материалах инвентаризации наличествует другая информация о конфигурации участка.

Так в материалах Инвентаризация земель населенного пункта <адрес> волости <адрес> (Том 2 книга 10), наличествуют План земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из данных планов видно, что граница между земельными участками, в районе объекта капитального строительства – дома, имеет иную конфигурацию, чем это отображено в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном кадастровым инженером ФИО3

Данное обстоятельство подтверждается фрагментом чертежа инвентаризации земель и проектом границ земельных участков в кадастровом квартале № из состава обобщенного отчета по инвентаризации земель <адрес>, иготовленного ОАО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ. инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ в районе расположения земельного участка с обозначенным на Чертеже номером «№» по ул. «<адрес>» и фрагментом фотоплана на территорию <адрес>, масштаб <данные изъяты>, изготовленного НПП Аэросъемка в ДД.ММ.ГГГГ (дешифрирование ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «<данные изъяты>»), инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ в районе расположения земельного участка с обозначенным на Фотоплане номером «№» и наименованием улицы «<данные изъяты>».

Кроме того, в инвентаризационном деле домовладения, по <адрес>, находится ситуационный план от ДД.ММ.ГГГГ, где уже граница в районе объекта капитального строительства - бани, имеет иную конфигурацию.

Кроме того, представителем ответчика, был предоставлен План по установлению границы земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный кадастровым инженером ФИО2, где конфигурации границы в районе объекта капитального строительства – жилого дома, отличается от конфигурации, наличествующей в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ФИО2

Таким образом, материалами дела были подтверждены показания представителя ответчика Ивановой Е.А. – Иванов С.С. о что на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, собственники земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> передвигали забор.

Показания свидетеля ФИО31 в основу удовлетворении исковых требований лечь не могут, поскольку, как указывалось выше, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, а их перемещение, по сравнению с сегодняшним фактическим положением было установлено из документов.

Утверждение представителя истца Петряшина С.В. о том, что наличествующая в материалах дела, Схема расположения здания на земельном участке отражает состояние забора на ДД.ММ.ГГГГ год, судом быть принято во внимание не может.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа…

При таких обстоятельствах, суд считает, что суду не было предоставлено ни одного доказательства, того, что граница, которую просит установить истец в соответствии с Межевым паном от ДД.ММ.ГГГГ выполненным кадастровым инженером ФИО2, существует на местности пятнадцать и более лет, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах исковые требований удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Абрамовой В. В. об устанвлении границ земельного участка на основании межевого плана, изготовленного ООО ТСН «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение подлежит обжалованию в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>