Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2448/2016 ~ М-930/2016 от 18.02.2016

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Софьиной Яны Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Софьина Г. А. к Урба А. Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица Софьина Я.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Софьина Г.А., обратилась в суд с иском к Урба А.Н. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>-5, <адрес>. Просила также указать, что решение суда является основанием для снятия Урба А.Н. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что она вместе с ее несовершеннолетним ребенком Софьиным Г.А. зарегистрированы и проживают в однокомнатной муниципальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-5, <адрес>.Вместе с ним зарегистрирован по месту жительства, но не проживает бывший супруг Софьиной Я.Н. Урба А.Н. Данное жилое помещение было предоставлено матери ответчика Урба А.Н. ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Красивским сельским <адрес> РФ заключен брак. После чего стороны как семья прожили до мая 2005 года. Брачные отношения между истцом и ответчиком с указанного времени прекращены. Общее хозяйство с указанного времени не ведется. Ответчик выехал из указанного жилого помещения в мае 2005 года, куда выехал и где проживает в настоящее время Софьиной Я.Н. неизвестно. Фактически брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака № 50. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинили, выезд носил добровольный характер, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Попыток вселиться в квартиру ответчик никогда не предпринимал. В последующие десять лет он не появлялся, в расходах по оплате коммунальных услуг не участвовал.

Истица Софьина Я.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Софьина Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы по доверенности – Труханова В.В. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить иск по доводам искового заявления.

Ответчик Урба А.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутст­вие не просил.

В силу п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебные извещения, адресованные лицу, участвующему в деле, направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица – УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица – Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Ногинскому муниципальному <адрес> по городам Черноголовка и Электросталь в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Лобутов В.В. пояснил суду о том, что истица Софьина Я.Н. является другом их семьи, знаком с ней около 15 лет. С ответчиком Урба А.Н. свидетель знаком, видел его в последний раз около 10-15 лет назад. Сколько они находились в браке с Софьиной Я.Н., свидетелю не известно. Софьина вместе с ребенком проживает по адресу: <адрес>-5, <адрес>, оплачивает за коммунальные услуги, несет расходы по содержанию указанного жилого помещения. Причины выезда ответчика, свидетелю не известны.

Свидетель Баракина В.А. пояснила о том, что она знакома с Софьиной Я.Н. Они давно проживают в одном подъезде. Знакомы с Софьиной где то с ДД.ММ.ГГГГ года. Проживает с ребенком и с супругом Софьиным Алексеем. Знакома с ответчиком Урба, он учился в школе с ее сыном. Свидетель не видела Урба А.Н. около 8 лет. О наличии конфликтных отношений в семье в период их совместного проживания, а также причины выезда ответчика из спорного жилого помещения, свидетелю не известны.

Заслушав объяснения, лиц участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства, показания свидетелей, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что матери ответчика Урба А.Н. – Урба Т.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным 193 КЭЧ района <адрес> ПВО предоставлено жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>-5, <адрес>, что подтверждается копией ордера (л.д. 4).

Как усматривается из Копии финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ года и выписки из домовой книги б/н от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: бывший сын Урба Т.В. – Урба А.Н.; бывшая супруга Урба А.Н. - Софьина Я.Н. и ее несовершеннолетний сын Софьин Г.А. (л.д.5,6).

До 2016 года Урба А.Н. и Софьина Я.Н. состояли в браке. (л.д.7).

На основании решения мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Софьиной Я.Н. и Урба А.Н. расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака в Ногинском Управлении записи актов гражданского состояния Главного управления ЗАГС <адрес> (л.д.7,41).

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и не может служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Законодателем определено, что при разрешении споров данной категории необходимо установить, поселился ли выехавший из спорного жилого помещения в другом жилом помещении; не чинились ли ему препятствия в пользовании спорной жилой площадью со стороны других лиц; не было ли иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде нанимателя (бывшего члена семьи нанимателя) из спорного жилого помещения.

Основными доводами истицы Солововой Т.Г. в обоснование заявленных ею требований являются длительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, его добровольный выезд на другое место жительства, неоплата им в течение длительного времени спорного жилья и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что Урба А.Н. был вселен в спорную квартиру и зарегистрирован в установленном законом порядке, длительное время проживал в ней, являясь членом семьи нанимателя.

Истцом не представлены убедительные и бесспорные доказательства в подтверждение своих доводов о том, что ответчик добровольно выехал на иное постоянное место жительства и ему никто не чинит препятствий в проживании на спорной жилой площади.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Баракина В.А. и Лобутов В.В. подтвердили лишь только тот факт, что Урба А.Н. не проживает в спорной квартире, а причины ухода Урба А.Н. из указанной квартиры данным свидетелям не известны.

Кроме того, суд считает, что с момента расторжения брака между Софьиной Я.Н. и Урбой А.Н. прошел незначительный период времени, в котором ответчик временно отсутствует в указанном жилом помещении.

При этом, следует учесть, что спорное жилое помещение было предоставлено матери ответчика, он был вселен в указное жилое помещение как член семьи нанимателя, и доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчик отказался от своего права, имеет в постоянном пользовании иное жилое помещение, суду не представлено. Равно как не представлено доказательств наличия между сторонами иного соглашения о правах Урба А.Н. Невнесение Урбой А.Н. платы за коммунальные услуги также не может служить безусловным основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Из совокупности представленных доказательств суд считает, что истец не доказал того обстоятельства, что ответчик Урба А.Н. утратил свое право на проживание и пользование спорным жилым помещением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Софьиной Яны Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Софьина Г. А. к Урба А. Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194–196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Софьиной Яны Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Софьина Г. А. к Урба А. Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья