Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2014 от 05.05.2014

Дело № 1-34/2014                                                                                        

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский                                                          03 июня 2014 года      

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Федорченко Т.В.

при секретаре - Гущиной Ю.А.

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Нижникова Д.С.

подсудимого - Клюева А.А.

его защитника - адвоката филиала Волгоградской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация №1 Новониколаевского района» Мерекиной Н.С., представившей удостоверение № и ордер №<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела             в отношении:

          Клюева Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Клюев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно                        в <данные изъяты> часов, Клюев А.А., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из помещения, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, пришел к домовладению ФИО5, расположенному по адресу: <адрес>. Осуществляя свои преступные намерения Клюев А.А., воспользовавшись отсутствием собственника имущества и других очевидцев преступления, рукой выдернул пробой из дверной коробки и незаконно проник в помещение сарая на подворье ФИО5, откуда тайно похитил металлический ящик и клетку, принадлежащие ФИО5, общей массой                         <данные изъяты> килограмм по <данные изъяты> рублей за килограмм на общую сумму                          <данные изъяты> рублей, после чего Клюев А.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив тем самым похищенное в свою пользу.                В результате преступных действий Клюева А.А. собственнику имущества ФИО5 был причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

     В подготовительной части судебного заседания подсудимый               Клюев А.А. после консультаций с адвокатом, участвующим                            в судебном заседании, подтвердил своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования, о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

     Клюеву А.А. обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, признаёт себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультаций с защитником, он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

     Защитник подсудимого адвокат Мерекина Н.С. поддержала ходатайство Клюева А.А. и просит его удовлетворить, постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

     Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по делу, претензий материального характера к подсудимому не имеет, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, но не лишать его свободы.

     Государственный обвинитель Нижников Д.С. согласен с заявленным ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

     Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций                               с защитником ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против его удовлетворения.

     Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно                           и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.      

     При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

     Справками, выданными врачом - наркологом, врачом - психиатром <адрес>ной поликлиники подтверждается, что              Клюев А.А. на <данные изъяты>

     Суд, находя указанные данные о личности подсудимого Клюева А.А. согласующимися с его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт подсудимого вменяемым в момент совершения преступления, а также в настоящее время, подлежащим привлечению                   к уголовной ответственности с назначением ему наказания за совершенное преступление.

     Переходя к юридической оценке содеянного Клюевым А.А., суд признаёт, что совершенные им действия содержат в себе состав преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

     Назначая Клюеву А.А. наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

     По характеру общественной опасности деяния Клюевым А.А. совершено преступление средней тяжести против собственности.

     Изучая личность подсудимого Клюева А.А., суд установил, что по месту жительства он характеризуется <данные изъяты>

     При назначении Клюеву А.А. наказания суд учитывает, что он ранее судим:

     приговором Новониколаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.А ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком восемь месяцев, наказание не отбыто полностью,

     приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок сто часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию                        с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, наказание отбыто полностью, ДД.ММ.ГГГГ Клюев А.А. снят с учета филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием наказания, судимость не снята, не погашена.

     Суд признаёт, что совершение умышленного преступления средней тяжести Клюевым А.А., ранее осуждённым за совершение умышленного преступления, осуждение по которому признавалось условным, и на момент совершения нового преступления не было отменено,                           в соответствии с п.В ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

     Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Клюеву А.А.,                      в соответствии со ст.ст.61,63 УК РФ, суд не находит.

     Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Клюев А.А., на менее тяжкую,                         в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не установлено, так как не установлено обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

     Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное Клюевым А.А. преступление относится                 к преступлению средней тяжести против собственности, совершено                         до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение,                        в законную силу, учитывает необходимость соответствия характера                      и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания                   на исправление ФИО2, на достижение иных целей наказания, таких, как предупреждение совершения Клюевым А.А. новых преступлений,                  и считает необходимым избрать Клюеву А.А. за вновь совершенное преступление наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело                               в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой           40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Разрешая вопрос о том, подлежит ли отмене или сохранению условное осуждение Клюева А.А. по приговору Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 21 февраля 2014 года, суд руководствуется                  ч.ч.4,6 ст.74 УК РФ, учитывает, что Клюев А.А. осужден за совершение преступления средней тяжести, потерпевшая претензий материального характера к подсудимому не имеет, просит не лишать его свободы,                          учитывая молодой возраст подсудимого, и считает необходимым проявить гуманизм и милосердие к виновному, сохранить условное осуждение Клюева А.А. по приговору Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 21 февраля 2014 года, избрать Клюеву А.А.                  за вновь совершенное преступление наказание в виде лишения свободы                с применением ст. 73 УК РФ, и исполнять приговор Новониколаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ                            и настоящий приговор суда самостоятельно, что, по убеждению суда, будет справедливым наказанием, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, суд считает, что сохранение условного осуждения Клюеву А.А. и назначение наказания, не связанного                             с реальным лишением свободы, послужит исправлению осуждённого                    и предупреждению совершения им новых преступлений.

     При назначении Клюеву А.А. наказания суд полагает необходимым не применять положения ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с тем, что наказание в виде ста часов обязательных работ, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Клюевым А.А. отбыто.

     В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную Клюеву А.А. по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать Клюева Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев без ограничения свободы.

     На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Клюеву А.А., считать условным, установить ему испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого                 Клюев А.А. должен своим поведением доказать своё исправление.

     Обязать Клюева А.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,                 ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

     Приговор Новониколаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клюева А.А., осуждённого по п.А ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком восемь месяцев, и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

     Меру пресечения до вступления приговора в законную силу              Клюеву А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

     Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осуждённому Клюеву А.А., адвокату               Мерекиной Н.С., прокурору Новониколаевского района Нижникову Д.С.,и, при наличии ходатайства, потерпевшей.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке                              в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения,с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: