Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2021 (2-6771/2020;) ~ М-6559/2020 от 11.12.2020

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

26 января 2021 г. Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-622/21 по иску ПАО «Плюс Банк» к Батину Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец - ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с иском к ответчику Батину Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Батиным Дмитрием Сергеевичем заключен кредитный договор №-ДПАБ посредством оферты, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 1 129 190 руб., сроком возврата кредита <данные изъяты> месяцев на приобретение автомобиля и оплату премий по договору страхования.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства со следующими характеристиками: Модель автомобиля: <данные изъяты>, № кузова: №, модель и № двигателя: №.

При этом письменная форма всех указанных договоров соблюдена с учетом положений пункта 3 статьи 434 ГК РФ - на письменную оферту заемщика (Предложение) Банк совершает требуемые в оферте действия (заключение договора, конклюдентными действиями).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 129 190 руб. на текущий счет заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 1 252 153,15 руб., из которой: сумма основного долга 940 959, 27 руб., сумма процентов за пользование кредитом 311 193,88 руб.

В соответствии с п. 10 раздела 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретённое с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого ТС. Данное положение договора соответствует положениям си. 341 ГК РФ.

В соответствии с пунктом п. 3 ч. 2 индивидуальных условий, заложенное транспортное средство в качестве предмета залога оценено в 1 031 920 руб. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что залогодержатель в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером № соответственно сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, то есть приобрели общедоступный, публичный характер.

На досудебную претензию о погашении задолженности ответчик не ответил.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Батина Дмитрия Сергеевича в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность 1 252 153,15 руб. в том числе: сумма основного долга 940 959,27 руб.; сумма процентов за пользование кредитом 311 193,88 руб. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: <данные изъяты>, № кузова: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги. Взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Плюс Банк» государственную пошлину в размере 20 461 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Плюс Банк» не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Батин Д.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако, согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с сайта "Почта России", ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между истцом и ответчиком Батиным Д.С., последнему был предоставлен кредит в размере 1 129 190 рублей на срок <данные изъяты> месяцев под 22,993% годовых, на приобретение автотранспортного средства марки <данные изъяты>, № кузова: №, модель и № двигателя: №.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, Заемщик подтверждает, что ознакомлен со всеми Индивидуальными условиями и Общими условиями, которые ему ясны, понятны и не являются для него неприемлемыми, обременительными или иным образом не соответствующими его интересам и правам, а также полностью разъяснены все возникшие у заемщика в связи с этим вопросы.

Подписанием договора заемщик, являющийся физическим лицом, подтверждает, что ему до подписания договора была предоставлена информация об условиях кредитования, включая Общие условия предоставления и возврата кредита и уплаты процентов, ему предоставлена информация о графике, ему была предоставлена информация о полной стоимости кредита, данная информация ясна и понятна.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно условиям кредитного договора (п. 8 раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Ответчиком Батиным Д.С. неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика Батина Д.С. направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается копией требования о досрочном исполнении кредитных обязательств.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в полном объеме не исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, расчетом задолженности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому сумма задолженности ответчика перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 252 153,15 руб., из них: сумма основного долга – 940 959,27 руб., сумма процентов за пользование кредитом 311 193,88 руб.

Суд признает данный расчет арифметически правильным, основанным на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчиком требование о досрочном возврате кредита до настоящего момента не исполнено. Обязанность по выплате задолженности по спорному кредитному договору признается ответчиком Батиным Д.С. в полном объеме. С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика Батина Дмитрия Сергеевича задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 252 153,15 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению: с Батина Дмитрия Сергеевича в пользу истца ПАО «Плюс Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 252 153,15 руб., из которых: сумма основного долга – 940 959,27 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 311 193,88 руб.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 статьи 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

По правилам ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1, учет залога движимого имущества осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: о залоге движимого имущества, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком Батиным Д.С. заключен договор залога приобретаемого у ООО «Парус-М» автомобиля <данные изъяты>, № кузова: №, модель и № двигателя: №, с согласованной залоговой стоимостью 1 031 920 рублей (раздел 2 Индивидуальных условий).

Согласно уведомлению о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о нахождении вышеуказанного автомобиля в залоге у ПАО «Плюс Банк» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Согласно полученной по запросу суда карточке учета транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки <данные изъяты>, № кузова: №, модель и № двигателя: №, является Батин Д.С.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога- автомобиль марки ДД.ММ.ГГГГ, № кузова: №, модель и № двигателя: №, подлежат удовлетворению в счет погашения задолженности Батина Дмитрия Сергеевича перед ПАО «Плюс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Иск ПАО «Плюс Банк» предъявлен после указанной даты.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2017 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Федеральный закон Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" правоотношения, связанные с залогом движимых вещей, не регулирует.

В связи с изложенным требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества ( автомобиля) при его реализации удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Батина Д.С. в пользу истца в сумме 20 461 руб., как подтвержденные платежным документом.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» к Батину Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Батина Дмитрия Сергеевича в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 252 153,15 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 20 461 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, № кузова: №, модель и № двигателя: №, в счет погашения задолженности Батина Дмитрия Сергеевича перед ПАО «Плюс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.02.2021 г.

Председательствующий:                                                 Левина М.В.