Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2/2022 (13-44/2021;) от 12.07.2021

УИД №34RS0031-01-2021-000577-29                           Материал № 13-2/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

р.п. Новониколаевский                                                     14 февраля 2022 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Королева М.А.

при помощнике судьи – Гуровой О.А.

с участием:

представителя ответчика – Дёшина Евгения Вячеславовича

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Плешковой Елены Олеговны о взыскании судебных расходов,

Установил:

      Плешкова Елена Олеговна обратилась в Новониколаевский районный суд с заявлением о взыскании судебных расходов и просит взыскать с Чукина Дмитрия Васильевича судебные издержки, связанные с рассмотрением делам в размере 121 387 рублей 81 копейку, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере 97387 рублей 81 копейку, расходы по оплате услуг эксперта в размере 30000 рублей.

      20 декабря 2021 года в Новониколаевский районный суд от Плешковой Елены Олеговны поступило дополнение к заявлению о взыскании судебных расходов, в котором она просит взыскать с Чукина Дмитрия Васильевича 25000 рублей в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

      В судебное заседание не явились ответчик Чукин Д.В., истец Плешкова Е.О., её представитель Цуркан А.В., о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом.

      Суд, учитывая мнение представителя ответчика Дёшина Е.В., рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие не явившихся лиц.

      В судебном заседании представитель ответчика Дёшин Е.В. просит отказать в удовлетворении требований заявления о взыскании судебных расходов по основаниям, изложенным в письменных возражениях, так как заявленные требования Плешковой Е.О. не доказаны.

      Судом установлено следующее.

      21 августа 2020 года Плешкова Елена Олеговна обратилась в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Чукину Дмитрию Васильевичу о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием и просила взыскать с ответчика в её пользу сумму ущерба, причинённого в результате повреждения автомобиля в размере 193668 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также судебные издержки, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 5000 рублей и оплатой услуг почтовой связи в размере 458 рублей 75 копеек.

      Решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 18 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 26 мая 2021 года,              исковое заявление Плешковой Елены Олеговны к Чукину Дмитрию Васильевичу удовлетворено частично, взысканы с Чукина Дмитрия Васильевича в пользу Плешковой Елены Олеговны убытки, причинённые в результате дорожно-транспортного происшествия в размере                         193668 рублей, расходы за оказанные экспертные услуги в размере                  5000 рублей, расходы, связанные с отправлением претензии в размере                 74 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 384 рублей             75 копеек, всего взыскано 199126 рублей 75 копеек.

      В удовлетворении искового заявления Плешковой Елены Олеговны к Чукину Дмитрию Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, отказано.

      Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины                    и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

      Общий принцип распределения судебных расходов установлен в ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

      Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Учитывая изложенное, законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов вообще и на оплату услуг представителя в частности является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

      По договору об оказании юридических услуг от 14 июля 2020 года, представленному в обоснование заявления о взыскании судебных расходов, между Плешковой Еленой Олеговной и Цурканом Андреем Владимировичем заключён договор, по которому Цуркан А.В. принял на себя обязательство оказывать Плешковой Е.О. квалифицированную юридическую помощь по представлению её интересов в Новониколаевском районном суде по иску к Чукину Д.В. о взыскании денежной суммы в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

      Стоимость услуг в договоре определена в сумме 35000 рублей, в которую входит участие исполнителя в 4-х судебных заседаниях, в случае выполнения поручения свыше 4 дней заказчик дополнительно оплачивает 7000 рублей за каждое последующее судебное заседание, вне зависимости от его продолжительности.

      Расходы исполнителя на представление интересов заказчика в суде второй инстанции составляют 50% стоимости расходов исполнителя в суде первой инстанции, которые также оплачиваются заказчиком до начала работы исполнителя в суде второй инстанции.

      По условиям договора, в случае выезда исполнителя в судебное заседание в Новониколаевский районный суд самостоятельно, на собственном автомобиле, заказчик обязуется оплатить транспортные расходы (стоимость израсходованного бензина) за каждую поездку, а также оплатить командировочные расходы исполнителя за каждую поездку, из расчёта 3000 рублей за один выезд в Новониколаевский районный суд.

      В соответствии с актом от 21 июня 2021 года приёма оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от 14 июля 2020 года Цуркан А.В. оказал Плешковой Е.О. юридические услуги на сумму 97387 рублей 81 копейка.

      Согласно расписке от 14 июля 2020 года Цуркан А.В. получил от Плешковой Е.О. деньги в сумме 35000 рублей.

      В соответствии с протоколом судебного заседания Цуркан А.В. участвовал в судебном заседании 7 октября 2020 года.

      По расписке от 9 октября 2020 года Цуркан А.В. получил от Плешковой Е.О. деньги в сумме 6000 рублей за выезд в судебное заседание в Новониколаевский районный суд 7 октября 2020 года, из которых 3000 рублей командировочные расходы, 3000 рублей расходы на бензин.

      В соответствии с протоколом судебного заседания Цуркан А.В. участвовал в судебном заседании 22 октября 2020 года.

      В соответствии с распиской от 24 октября 2020 года Цуркан А.В. получил от Плешковой Е.О. деньги в сумме 6070 рублей за выезд в судебное заседание в Новониколаевский районный суд 22 октября 2020 года, из которых 3000 рублей командировочные расходы, 3070 рублей расходы на бензин.

      В соответствии с протоколом судебного заседания Цуркан А.В. участвовал в судебном заседании 16 ноября 2020 года.

      По расписке от 18 ноября 2020 года Цуркан А.В. получил от Плешковой Е.О. деньги в сумме 6648 рублей 81 копейка за выезд в судебное заседание в Новониколаевский районный суд 16 ноября 2020 года, из которых 3000 рублей командировочные расходы, 3646 рублей 81 копейка расходы на бензин.

      В соответствии с протоколом судебного заседания Цуркан А.В. участвовал в судебном заседании 26 января 2021 года.

      Согласно расписке от 28 января 2021 года Цуркан А.В. получил от Плешковой Е.О. деньги в сумме 6603 рубля за выезд в судебное заседание в Новониколаевский районный суд 26 января 2021 года, из которых 3000 рублей командировочные расходы, 3603 рубля расходы на бензин.

      В соответствии с протоколом судебного заседания Цуркан А.В. участвовал в судебном заседании 10 февраля 2021 года.

      По расписке от 12 февраля 2021 года Цуркан А.В. получил от Плешковой Е.О. деньги в сумме 6568 рублей за выезд в судебное заседание в Новониколаевский районный суд 10 февраля 2021 года, из которых 3000 рублей командировочные расходы, 3568 рублей расходы на бензин.

      Содержание расходов Цуркана А.В. на топливо подтверждается чеками с автозаправочных станций.

      В соответствии с распиской от 22 февраля 2021 года Цуркан А.В. получил от Плешковой Е.О. деньги в сумме 7000 рублей за участие в судебном заседании в Новониколаевском районном суде.

      В силу ч.2 ст.98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

      По расписке от 5 апреля 2020 года Цуркан А.В. получил от Плешковой Е.О. деньги в сумме 17500 рублей за участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

      Согласно дополнительному соглашению от 2 октября 2021 года к договору об оказании юридических услуг от 14 июля 2020 года между Плешковой Еленой Олеговной и Цурканом Андреем Владимировичем заключён договор, по которому Цуркан А.В. принял на себя обязательство за денежное вознаграждение в размере 25000 рублей лично участвовать               14 октября 2021 года в судебном заседании Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении кассационной жалобы Чукина Д.В.

      В соответствии с распиской от 2 октября 2021 года Цуркан А.В. получил от Плешковой Е.О. деньги в сумме 25000 рублей по условиям дополнительного соглашения.

      По содержанию кассационного определения Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 года Цуркан А.В. участвовал в судебном заседании в качестве представителя истца Плешковой Е.О.

      Согласно акту от 18 октября 2021 года приёма оказанных услуг по дополнительному соглашению к договору об оказании юридических услуг от 14 июля 2020 года Цуркан А.В. оказал Плешковой Е.О. юридические услуги на сумму 25000 рублей и принял участие в судебном заседании Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции.

      Содержание расходов Цуркана А.В. на топливо подтверждается чеками с автозаправочных станций от 13 октября 2021 года и 14 октября 2021 года на общую сумму 6752 рубля.

      В п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

      Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

      Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.12 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 г.).

      Принимая решение по вопросу о судебных расходах, понесённых по гражданскому делу Плешковой Е.О., суд приходит к выводу, что она понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в связи с предъявлением искового заявления, которое судом удовлетворено в полном объёме в части имущественного требования, решение суда вступило в законную силу, договор с Цурканом А.В. заключён на представление интересов о взыскании имущественного ущерба.

      Из исследованных судом документов следует, что Цурканом А.В. получены денежные средства от Плешковой Е.О., услуги оказаны, имущественный ущерб взыскан с Чукина Д.В. в полном объёме.

      Принимая во внимание изложенное, Плешкова Е.О. имеет право на возмещение судебных расходов со стороны Чукина Д.В. в разумных пределах.

      По материалам гражданского дела представитель Цуркан А.В. участвовал в пяти судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции, представляя интересы истца, подготовил исковое заявление, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции подал письменные возражения на апелляционную жалобу, лично принимал участие в судебном заседании суда кассационной инстанции.

      Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования заявления Плешкова Е.О. о взыскании судебных расходов, понесённых в суде первой инстанции частично.

      Суд, считает, что полученные Цурканом А.В. средства в сумме               58887 рублей 81 копейка, за минусом командировочных расходов, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, отвечают принципам разумности и справедливости, в частности по делу исследован большой объём доказательств, проведена экспертиза, допрошен эксперт, представитель неоднократно выезжал с места жительства на территорию Новониколаевского района для участия в судебных заседаниях.

      По мнению суда Плешкова Е.О. доказала обоснованность понесённых расходов, связанных с возмещением представителю Цуркану А.В. транспортных расходов, они подтверждены соответствующими чеками с автозаправочных станций и расписками представителя, их размер не превышает разумных пределов, транспортные расходы связаны с днями судебных заседаний.

      Однако суд считает, что Чукин Д.В. не обязан возмещать Плешковой Е.О. расходы, которые она понесла в сумме 15000 рублей на оплату Цуркану А.В. командировочных расходов, так как представитель участвовал в судебных заседаниях в течение рабочего дня, расходы на проживание не понёс.

      Принимая решение по настоящему заявлению, учитывая возражения представителя Дёшина Е.В. на настоящее заявление, суд считает необходимым уменьшить размер расходов, подлежащих взысканию в пользу Плешковой Е.О. на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции до 3000 рублей.

      Суд приходит к выводу, что заключая договор с Цурканом А.В., Плешкова Е.О. руководствовалась принципом свободы договора, и добровольно согласилась оплатить оказанные услуги в размере 17500 рублей, который, по мнению суда, завышен и не отвечает принципу разумности, так как непосредственно в суде апелляционной инстанции представитель не участвовал, дело рассмотрено в одном судебном заседании, оказанные юридические услуги выразились в консультациях и подготовке письменных возражений.

      Кроме того, учитывая возражения представителя Дёшина Е.В. на настоящее заявление, суд считает необходимым уменьшить размер расходов, подлежащих взысканию в пользу Плешковой Е.О. на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции до 15000 рублей.

      Суд приходит к выводу, что заключая с Цурканом А.В. дополнительное соглашение, Плешкова Е.О. также руководствовалась принципом свободы договора, и согласилась оплатить оказанные услуги в размере 25000 рублей, который, по мнению суда, завышен и не отвечает принципу разумности, так как дело рассмотрено в одном судебном заседании, оказанные юридические услуги выразились в консультации и участии в суде кассационной инстанции.

      При вынесении решения судом установлено, что общая стоимость проведённой по делу экспертизы составила 45000 рублей, из которых 30000 рублей оплачено Плешковой Е.О.

      Так как выводы экспертизы полностью подтвердили обоснованность имущественного требования Плешковой Е.О., с Чукина Д.В. в её пользу подлежат взысканию указанные расходы на сумму 30000 рублей.

      Руководствуясь ст.ст.94,98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

      Заявление Плешковой Елены Олеговны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично, взыскать с Чукина Дмитрия Васильевича в пользу Плешковой Елены Олеговны судебные расходы по гражданскому делу, в виде расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 58887 рублей 81 копейка, в суде апелляционной инстанции 3000 рублей, в суде кассационной инстанции 15000 рублей, расходы, связанные с оплатой экспертного исследования в размере 30000 рублей, всего взыскать 106887 рублей 81 копейку.

      В остальной части требования Плешковой Елены Олеговны                          о взыскании судебных расходов с Чукина Дмитрия Васильевича – отказать.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: