Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4782/2011 ~ М-4233/2011 от 10.06.2011

Дело № 2-4782/6-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2011 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Снигур Е.А.,

с участием прокурора Пономаревой А.П.

при секретаре Ильинской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о выселении,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире в настоящее время проживает , на неоднократные требования истца освободить квартиру не реагирует. ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом было вынесено решение по иску к о признании недействительным договора купли-продажи указанной квартиры, признании права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве собственности на квартиру. В удовлетворении исковых требований было отказано, решение вступило в законную силу, однако ответчица не желает выселяться из квартиры. Истец приобрел квартиру в собственность для проживания. В настоящее время он не имеет возможности пользоваться квартирой, что нарушает его права как собственника жилого помещения. Членом семьи истца не является, совместное хозяйство с ней никогда не велось. На основании изложенного, истец просит выселить из принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

В судебном заседании истец не присутствовал, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения. Его представитель по ордеру поддержал заявленные требования, пояснив, что намерен создать семью и проживать в принадлежащей ему на праве собственности квартире, в настоящее время вынужден проживать с родителями, о чем неоднократно предупреждалась. Кроме того, выселение из спорной квартиры не нарушит ее жилищных прав, поскольку в собственности у нее имеется квартира. В соответствии с договоренностью с ответчицей о добровольном выселении, истцом ДД.ММ.ГГГГ была выплачена денежная сумма за поставленную ответчиком в квартире железную дверь в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. за шкаф-купе. Однако свое обещание освободить квартиру истца и съехать в принадлежащую ей на праве собственности двухкомнатную квартиру не выполнила.

Ответчик в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обещала освободить квартиру до конца июля, просила возместить ей стоимость установленной входной двери.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МКП «Паспортная служба» в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированных граждан нет.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что в настоящее время в квартире проживает Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО6, о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве собственности на квартиру, исключении записи из реестра. Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, однако право собственности на указанную квартиру у не возникло в связи с отказом в государственной регистрации договора купли-продажи. На момент приобретения квартиры права продавца никем не оспаривались и отсутствовали какие-либо притязания третьих лиц, о которых было бы известно покупателю, зарегистрированных в квартире лиц не имелось.

В силу положений ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>, каких-либо соглашений между собственником и ответчиком о пользовании указанным жилым помещением не имеется, суд полагает, что подлежит выселению из квартиры по адресу: <адрес>

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск к удовлетворить.

Выселить , ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с в пользу возврат госпошлины в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Снигур

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2011 г.