Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-484/2018 от 21.03.2018

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

подсудимого Кожухова А.В.,

защитника адвоката Санько Е.А., представившей удостоверение № № ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Гелингер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кожухова А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «<данные изъяты>, военнообязанного, проживающего в <адрес>, судимого:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кожухов А.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 11 часов 25 минут Кожухов А.В. находился в офисном здании, расположенном по ул. <адрес>, где увидел открытую входную дверь кабинета ООО <данные изъяты>», войдя в который увидел, что в кабинете никого из работников нет. В этот момент у Кожухова А.В. внезапно возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находящегося в кабинете ООО <данные изъяты>». Реализуя задуманное, Кожухов А.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к письменному столу и <данные изъяты> похитил лежавший на нем, принадлежащий <данные изъяты> кошелек стоимостью 500 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 27 000 рублей и не представляющими материальной ценности банковскими картами: дебетовой картой <данные изъяты>», кредитовой картой <данные изъяты>», дебетовой картой «<данные изъяты> и картой банка «<данные изъяты>

Завладев похищенным имуществом, Кожухов А.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился данным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на общую сумму 27 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кожухов А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Кожуховым А.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого Кожухова А.В. адвокат Санько Е.А. поддержала указанное ходатайство.

Потерпевшая <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, должным образом, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представила.

Государственный обвинитель Углев Д.Н не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года № № в отношении Кожухова А.В. следует, что <данные изъяты>

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого Кожухова А.В., в связи с чем суд, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также обстоятельства совершения преступления и поведение подсудимого в судебном заседании полагает, что Кожухов А.В. подлежит уголовной ответственности.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Кожухова А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кожуховым А.В. преступления, личность подсудимого, его характеристики, а также то, что на учете в КПНД, КНД он не состоит, работает, имеет семью, заверяет суд о невозможности в дальнейшем совершения преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Кожухова, а именно наличие у него тяжелых заболеваний, индивидуально психологические особенности его личности, наличие тяжелого заболевания у его мамы, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте с указанием места и обстоятельств совершенного им преступления.

Согласно п. «а» ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Кожухова А.В. является рецидив преступлений.

Преступление, совершенное Кожуховым А.В. относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не находит.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кожуховым А.В. преступления, а, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление Кожухова и восстановление социальной справедливости, учитывая личность Кожухова А.В., который совершил преступление корыстной направленности, будучи ранее неоднократным судимым за совершение преступлений против собственности, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Кожухова А.В. может быть достигнуто путем назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы в пределах санкции статьи, без применения дополнительного вида наказания, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей. При этом оснований для назначения иного, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, вида наказания, суд не находит.

Кроме того, при назначении Кожухову А.В. наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, Кожухов А.В. осужден приговором <данные изъяты>

С учетом изложенного, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию по настоящему приговору необходимо путем частичного сложения присоединить наказание по приговору <данные изъяты>

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Кожухову А.В. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кожухова А.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> года и окончательно назначить к отбытию Кожухову А.В. 3 года 8 месяцев лишения свободы.

Местом для отбывания наказания Кожухова А.В. назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кожухова А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать его в СИЗО -1 г. Красноярска, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть Кожухову А.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: DVD – диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы или представления в районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий И.П. Рукосуева