Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2014 от 28.10.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Туруханск          24 ноября 2014 года

Туруханский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вениченко Ю.В.,

при секретаре Таёкиной С.В.

с участием:

государственного обвинителя Масленникова А.И.,

потерпевших С.

К.

Б.

подсудимого В.

адвоката Чалкина В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителей власти, совершив преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут сотрудники полиции – оперуполномоченный уголовного розыска Отдела МВД России по Туруханскому району Б., помощник оперативного дежурного того же Отдела К. и водитель дежурной части М., исполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, с целью проверки поступившего в дежурную часть от С. сообщения о том, что муж выгоняет её из дома и угрожает ружьем, на служебном автомобиле прибыли к дому № по <адрес> края, где в квартире №№ проживают С..

По прибытию на место происшествия сотрудники полиции увидели стоящих возле дома С. и А., со слов которых пьяный С. причинил побои супруге, и угрожал ей убийством, держа в руках ружье. Исполняя далее свои должностные обязанности в части выявления и пресечения совершения административных правонарушений и преступлений, обеспечения общественной безопасности и охраны общественного порядка, К. и Б. с разрешения хозяйки квартиры С. вошли в её квартиру, где представились С. и сообщили о цели своего визита. Будучи недовольным приходом сотрудников полиции, находившийся в состоянии алкогольного опьянения В., осознавая, что перед ним находятся сотрудники правоохранительного органа в форменной одежде, в коридоре квартиры нанес удар ногой в область живота К., причинив ему физическую боль, и стал выталкивать из квартиры Б., схватив его за форменное обмундирование. От действий С. Б. упал на землю с порога веранды квартиры, после чего Б., К. и М. задержали С., применив к нему физическую силу и спец.средства. В результате действий С. Б. были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтека задней поверхности левого предплечья на 1 см ниже локтевого сустава, которое не причинило вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый В. виновным себя в совершении преступления признал. Суду показал, что поругался с супругой, поскольку она сама его спровоцировала, возможно, и наставлял на неё ружье с целью попугать. После приезда сотрудников полиции просил их покинуть его квартиру, они не уходили, и тогда стал их выталкивать из квартиры, в результате чего и произошла потасовка. К. не бил, а отталкивал, Б. от его действий упал. Сожалеет о содеянном.

Потерпевшие К. и Б. суду показали, что при получении сообщения о том, что происходит какой-то скандал с использованием ружья, прибыли по вызову на адрес. На улице возле дома увидели двух женщин – С. и А., которые и вызвали полицию, также возле них было ружье, которое они сумели у С. отнять. С разрешения хозяйки дома прошли в квартиру, где находившийся в состоянии алкогольного опьянения С. стал их выталкивать, нанес при этом удар ногой в корпус К., схватил за одежду Б. и оттолкнул его так, что последний упал навзничь на землю. В дальнейшем С. был доставлен в отдел полиции для разбирательства.

Суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и полагает возможным положить в основу обвинения показания потерпевших, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.

Свидетель А. и потерпевшая С. в судебном заседании подтвердили показания потерпевших Б. и К., пояснив, что лично видели, как С. выталкивал из квартиры сотрудников полиции, при этом Б. упал на землю.

Показания потерпевшего Б., согласуются и с проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой, согласно заключения которой у Б. обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека задней поверхности левого предплечья на 1 см ниже локтевого сустава, которое расценивается как не причинившее вред здоровью человека, и образовалось в пределах 3-5 суток к моменту проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.237-240).

Копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что К. был назначен на должность помощника оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Туруханскому району (т.2 л.д.20).

В соответствии с приказом начальника ГУ МВД РФ по Красноярскому краю Б. назначен на должность оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Туруханскому району (т.2 л.д.22).

Согласно копии графика дежурства личного состава ОМВД России по Туруханскому району К. и Б. ДД.ММ.ГГГГ находились на суточном дежурстве по охране общественного порядка (т.2 л.д.26).

Таким образом, оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит правильной квалификацию действий В. по ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку имело место применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что характеризуется он удовлетворительно по месту жительства, и положительно по месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвалидом 3 группы.

Суд учитывает смягчающие наказание В. обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение С. преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд полагает справедливым назначить С. наказание в виде штрафа.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд находит необходимым освободить В. от уплаты расходов на оплату услуг адвоката за его участие в деле, поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворено судом ввиду возражений государственного обвинителя.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить В. от уплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления через Туруханский районный суд, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок 10 дней, с указанием этого ходатайства в тексте жалобы.

Председательствующий                     Ю.В.Вениченко