Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2178/2019 ~ М-1759/2019 от 21.06.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е     № 2-2178/2019

                             24RS0028-01-2019-002186-41

16 августа 2019 года                             г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего    Посновой Л.А.,

при секретаре             Кора К.С.

с участием

представителя ответчика    Шахова Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску, ООО УК «ЖСК» к Шахову И.В. о взыскании неосновательного обогащения

у с т а н о в и л:

    ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с иском к Шахову И.В. с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ООО УК «ЖСК» на основании договора управления №-к от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес> Решением общего собрания собственников в МКД по <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом общего собрания №-К от ДД.ММ.ГГГГ, собственники установили стоимость размещения различных конструкций (вывеска, реклама) в размере <данные изъяты> рублей за 1 кв.м., используемой площади фасада здания в месяц и уполномочили управляющую компанию представлять интересы собственников по вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом, а также предоставлять физическим и юридическим лицам право на возмездной основе использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, взыскивать неосновательное обогащение за пользование общим имуществом.

    Актом осмотра жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> установлено, что на фасаде дома в месте расположения нежилого помещения № по <адрес>, собственником которого является Шахов И.В., размещены рекламные конструкции общей площадью <данные изъяты> кв.м., при этом договор на размещение рекламных конструкций не заключен, оплата не производится. Тем самым, ответчик безосновательно уклонился от внесения платы за пользование общим имуществом, чем неосновательно сберег денежные средства, подлежащие оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 096,77 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 570,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3453,35 рублей.

    В судебное заседание представитель истца - ООО УК «ЖСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, в связи с урегулированием спора. Просит возвратить уплаченную им при подаче иска государственную пошлину. Последствия отказа от иска стороне истца, известны и понятны.

    Представитель ответчика Шахов Е.И. подтвердил суду, что между Шаховым И.В. и ООО УК «ЖСК» заключен договор аренды.

Согласно ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании установлено, что истец отказался от иска к Шахову И.В. в связи урегулированием спора. Как следует из письменного заявления представителя истца, между сторонами был заключен договор аренды на использование общего имущества (фасад) МКД. Данный отказ истцом заявлен добровольно.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц суд принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Заявление истца в части возврата государственной пошлины, в связи с отказом от иска, также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Учитывая, что судом принят отказ истца от иска и производство по делу подлежит прекращению, то государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении суд в размере 3453,35 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату МИФНС РФ № 24 по Красноярскому краю в пользу ООО УК «ЖСК» в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 171, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Принять отказ ООО УК «ЖСК» от заявленных исковых требований к Шахову И.В. о взыскании неосновательного обогащения.

    Гражданское дело № по исковому заявлению ООО УК «ЖСК» к Шахову И.В. о взыскании неосновательного обогащения, производством прекратить, в связи с отказом истца от иска.

    Разъяснить ООО «УК ЖСК», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Обязать МИФНС РФ № 24 по Красноярскому краю возвратить ООО «УК ЖСК» государственную пошлину в размере 3453,35 рублей, уплаченную им при подаче настоящего искового заявления.

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд г.Красноярска через Кировский районный суд г.Красноярска в 15-дневный срок.

Председательствующий                 Л.А. Поснова