Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1543/2017 (2-11738/2016;) ~ М-8642/2016 от 31.10.2016

Дело № 2-1543/2017

147г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах Ильченко Т.Н. к ООО «Эко Лайф Стар» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах Ильченко Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Эко Лайф Стар», мотивируя требования тем, что 25 сентября 2016 года Ильченко Т.Н. заключила с ответчиком договор У на приобретение посуды, общей стоимостью 89000 рублей, из которых 1000 рублей истец уплатила наличными средствами, а на сумму 88000 рублей был заключен кредитный договор У/С0160/542901. Указывая, что при заключении договора истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, договор заключен под воздействием уговоров, рекламной компании, просят взыскать с ответчика стоимость товара в размере 89000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также штраф.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, заказными письмами. От материального истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по указанному гражданскому делу подлежит прекращению.

Как следует из заявления истца Ильченко Т.Н., в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, от заявленных исковых требований истец отказывается. Последствия отказа от иска в виде прекращения производства по делу, недопустимости повторного обращения в суд ясны.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку отказ от иска истцом, не противоречит закону, права и законные интересы третьих лиц не нарушаются, суд считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, на основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению, обеспечительные меры, принятые определением судьи от 31 октября 2016 года, подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах Ильченко Т.Н. к ООО «Эко Лайф Стар» о защите прав потребителей, прекратить.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста, наложенного на имущество, ООО «Эко Лайф Стар» в пределах цены иска на сумму 89 000 рублей, принятые определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2016 года.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня принятия.

Судья: (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова