Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2015 (2-7224/2014;) ~ М-6286/2014 от 29.09.2014

Дело № 2-126/2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд город Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

при секретаре Косьяновой С.В.,

с участием представителя истца Чаадаева М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черкашиной Л. В. к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг оценщика, штрафа по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и возмещении судебных расходов,

установил:

Истица Черкашина Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «САК «Энергогарант», в дальнейшем свои исковые требования уточнила, просила взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» страховое возмещение в размере 161342 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5665 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя 15000 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 1000 рублей.

В обоснование своих исковых требований истица указала, что <дата обезличена> между нею и ОАО «САК «Энергогарант» был заключен договор страхования (страховой полис № 145805-849-000007) в отношении транспортного средства марки Opel Astra, регистрационный знак У393ХМ-26, принадлежащего ей на праве собственности. В соответствии с условиями договора страхования, срок страхования установлен с <дата обезличена> по <дата обезличена> года. <дата обезличена> произошел страховой случай, в результате которого указанному автомобилю были причинены повреждения. Истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и представила все необходимые документы. Заявленное истцом событие признано ответчиком страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 208514 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истица организовала независимую оценку поврежденного транспортного средства. Согласно отчету ИП Гнедых В.А. <номер обезличен> от 12.08.2014г. материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, составил 449543 рубля, утрата товарной стоимости составила 28364,08 рублей.

Истица Черкашина Л.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна. В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела произведено судом в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Чаадаев М.Е. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в части, просил суд прекратить производство по делу в части взыскания с ОАО «САК «Энергогарант» страхового возмещения в размере 108051 рубль, в связи с его отказом от исковых требований в этой части. Судом принят отказ представителя истца от исковых требований, вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части. В остальной части представитель истца просил исковые требования Черкашиной Л.В. удовлетворить в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен судом о времени и месте его проведения, причина его неявки суду не известна. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не обращался. С согласия представителя истца рассмотрение дела проведено судом в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Черкашиной Л. В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что Черкашина Л. В. является собственником автомобиля марки Opel Astra, регистрационный знак У393ХМ-26.

<дата обезличена> между Черкашиной Л.В. и ОАО «САК «Энергогарант» был заключен договор страхования (страховой полис № 145805-849-000007) в отношении транспортного средства марки Opel Astra, регистрационный знак У393ХМ-26, по рискам «Угон» и «Ущерб».

В соответствии с условиями договора страхования, срок страхования установлен с <дата обезличена> по <дата обезличена> года.

<дата обезличена> произошел страховой случай, в результате которого указанному автомобилю были причинены повреждения, о чем свидетельствует справка о ДТП от 09.06.2014г. и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы.

Заявленное истцом событие признано ответчиком страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 208514 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истица организовала независимую оценку поврежденного транспортного средства.

Согласно отчету ИП Гнедых В.А. <номер обезличен> от 12.08.2014г. материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, составил 449543 рубля, утрата товарной стоимости составила 28364,08 рублей.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, производство которой поручено Пятигорскому филиалу ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно экспертному заключению Пятигорского филиала ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ <номер обезличен> от <дата обезличена>г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra, регистрационный знак У393ХМ-26 составляет 357043 рубля, утрата товарной стоимости составила 12813 рублей.

Оснований не доверять выводам эксперта в заключении <номер обезличен> от <дата обезличена>г. у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт Никулин В.С. обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден судом под роспись об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика ОАО «САК «Энергогарант» в пользу истца Черкашиной Л. В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 161342 рубля, из расчета: 357043 рубля (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) + 12813 рублей (утрата товарной стоимости) - 208514 рублей (выплаченная часть страхового возмещения).

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст.151 ГК РФ для взыскания морального вреда необходимо предоставление суду доказательств, подтверждающих сам факт его причинения (физические, моральные, нравственные страдания, неоднократные обращения в адрес кредитора и т.п.).

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей». Однако сумма в 5000 рублей, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения его прав и явно завышена. Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 80671 рубль, из расчета: 161342 рубля (страховое возмещение) * 50%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 5665 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца размер денежной компенсации затраченных на представителя средств с учетом разумности и справедливости в сумме 15000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ОАО «САК «Энергогарант» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ставропольского городского округа в размере 4426,84 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черкашиной Л. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Черкашиной Л. В. страховое возмещение в размере 161342 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 80671 рубль, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5665 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя 15000 рублей, а всего – 264178 рублей.

В удовлетворении исковых требований Черкашиной Л. В. к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании компенсации морального вреда в размере 4500 рублей – отказать.

Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в доход бюджета Ставропольского городского округа в размере 4426,84 рублей.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И.Кононова