Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23439/2014 от 26.09.2014

Судья: Нигматулина Б.Ш. Дело № 33-22439/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Кумачевой И.А, Кучинского Е.Н.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2014 года апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Воскресенского городского суда Московской области от 20 мая 2014 года по делу по иску Министерства имущественных отношений Московской области к Гусарову А. А. о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

объяснения представителя Министерства имущественных отношений Московской области - Гусевой М.Н., представителя Гусарова А.А. - Ануфриева С.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в суд с иском к Гусарову А.А. о понуждении заключить договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030309:117, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Законом Московской области № 75/2004-03 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области» Московская область имеет преимущественное право на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже. Извещение Гусарова А.А. о продаже спорного земельного участка поступило в Правительство Московской области 03.07.2013г., при этом цена участка в извещении составляла 100 000 рублей. 16.07.2013г. по результатам заседания Градостроительного совета Московской области принято решение о приобретении спорного земельного участка, о чем 19.08.2013г. издано Постановление № 623/33. 05.09.2013г. Минмособлимуществом в адрес Гусарова А.А. направлен проект договора купли-продажи земельного участка. Истец полагает, что в момент получения акцепта Правительства Московской области оферты Гусарова А.А. между сторонами заключен договор купли-продажи. Оферта в данном случае не может быть отозвана. Заключение договора о продаже земельного участка является обязательным для сторон. Ввиду уклонения ответчика от заключения договора купли-продажи истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик Гусаров А.А., его представитель Ануфриев С.Н. просили в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц: Территориального управления Росимущества в Московской области, Управления Росреестра по Московской области, МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области», Министерства сельского хозяйства Московской области, в судебное заседание не явились.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 20 мая 2014 года в удовлетворении иска отказано.

С решением не согласилось Министерство имущественных отношений Московской области, в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов. В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении.

Из материалов дела усматривается, что Гусаров А.А., как собственник земельного участка с К№ 50:29:0030309:117 из земель сельскохозяйственного назначения, 21.06.2013г. направил в адрес Правительства Московской области извещение о намерении продать принадлежащий ему участок, содержащее указание на цену продажи и порядок оплаты. Извещение поступило адресату 03.07.2013г. В извещении ответчик указал на то, что «извещение расценивает как оферту и оставляет за собой право в одностороннем порядке отказаться от продажи вышеуказанного земельного участка и отозвать настоящее извещение – оферту без объяснения причин».

18.07.2013г. Гусарову А.А. направлено сообщение о намерении Московской области приобрести принадлежащий ему земельный участок, которое собственником участка было получено 26.07.2013г. (л.д. 151).

19.08.2013г. Правительством Московской области издано Постановление № 623/33 о приобретении спорного участка.

05.09.2013г. в адрес Гусарова А.А. направлен проект договора купли- продажи спорного земельного участка.

29.10.2013г. в Правительство Московской области поступило письмо Гусарова А.А. от 10.10.2013г. об отказе от продажи участка, подписания договора и отзыве извещения (оферты) от 21.06.2013г.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 550 ГК РФ предусматривает заключение договора купли- продажи недвижимости в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 166-168 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01.09.2013г., в отношении сделок совершенных до указанной даты, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Ничтожная сделка недействительна в независимости от признания ее таковой судом. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. По мнению апеллянта, оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом обязанностью заключить договор купли-продажи земельного участка.

Судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о том, что уведомление о намерении продать спорный земельный участок является офертой предложения о продаже принадлежащего земельного участка, которая в силу ст. 436 ГК РФ не подлежит отзыву.

В соответствии со ст. 436 ГК РФ полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом, при этом, если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Направляя 03.07.2013г. извещение истцу, ответчик указал на то, что «извещение расценивает как оферту и оставляет за собой право в одностороннем порядке отказаться от продажи вышеуказанного земельного участка и отозвать настоящее извещение – оферту без объяснения причин».

Исходя из вышеизложенного следует, что покупатель, принимая направленную оферту, не принял во внимание тот факт, что в противоречие положениям ст. 435 ГК РФ, направленная ответчиком оферта не содержит конкретное и достаточно определенное намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 8 Закона Московской области N 75/2004-ОЗ от 12.06.04 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области" Московская область имеет преимущественное право на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что при намерении собственника земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения осуществить его продажу, он обязан произвести отчуждение земельного участка на основании договора купли-продажи, прежде всего субъекту Российской Федерации при наличии согласия последнего.

Материалы дела не содержат какие-либо сведения о том, что ответчик реализовал, или намерен реализовать спорный земельный участок с нарушением вышеуказанных положений действующего законодательства, следовательно, право на преимущественную покупку спорного земельного участка сохранено за истцом.

При указанных обстоятельствах, материалами дела не подтверждается нарушение прав истца, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 20 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи