Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-43517/2019 от 25.10.2019

Судья Волковая Н.А. Дело № 33а-43517/2019 (№ 2а-1570)

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» декабря 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., при ведении протокола помощником судьи Горб Е.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе Михайличенко Э.Н. на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 09 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Михайличенко Э.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Белореченского городского поселения <...> об оспаривании решения органа местного самоуправления, в котором просит признать решение <...> от 30.04.2019г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца; обязать администрацию Белореченского городского поселения <...> опубликовать в установленном законом порядке извещение о предоставлении земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером <...> для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>; признать постановление <...> от 29.07.2019г. «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, администрации Белореченского городского поселения <...>» незаконным, не соответствующим нормативно-правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, а также обязать администрацию Белореченского городского поселения <...> обратиться в межмуниципальный отдел по Апшеронскому и <...>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с целью прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером <...> для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 09 сентября 2019 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Михайличенко Э.Н. к администрации Белореченского городского поселения Белореченского района об оспаривании решения органа местного самоуправления прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда, Михайличенко Э.Н. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судья краевого суда находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приходя к выводу о необходимости прекращения производства по административному исковому заявлению Михайличенко Э.Н. к администрации Белореченского городского поселения Белореченского района об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд первой инстанции указал, что административным истцом Михайличенко Э.Н. заявлены требования, которые в совокупности и взаимосвязи сводятся к оспариванию права администрации Белореченского городского поселения постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в предоставлении которого административному истцу было отказано, следовательно, в данном случае имеет место спор о праве, который не может быть разрешен в порядке административного судопроизводства.

Вместе с тем, положением п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из материалов дела, Михайличенко Э.Н. обратился в суд с административным иском к администрации Белореченского городского поселения Белореченского района об оспаривании решения органа местного самоуправления.

При этом, основанием для обращения административного истца в суд послужило именно его несогласие с решением администрации Белореченского городского поселения Белореченского района, принятым в результате рассмотрения обращения Михайличенко Э.Н. о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Следовательно, вывод судьи первой инстанции о наличии в заявленных требованиях спора о праве, связанного с оспариванием права администрации Белореченского городского поселения постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, является необоснованным, поскольку заявленные требования направлены на оспаривание решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, при этом характер спорных правоотношений не основан на имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

При этом, судья краевого суда обращает внимание, что в силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах, судья краевого суда полагает, что оснований для прекращения производства по административному делу по административному исковому заявлению Михайличенко Э.Н. к администрации Белореченского городского поселения Белореченского района об оспаривании решения органа местного самоуправления у суда не имелось, ввиду чего, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кроме того, при рассмотрении настоящего административного дела, суду первой инстанции необходимо руководствоваться ч. 5 ст. 2 КАС РФ, предусматривающей осуществление судопроизводства в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░