Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19173/2017 от 26.05.2017

Судья – Токарева М.А. Дело № 33-19173/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Одинцова В.В.

судей Стрыгиной С.С. и Метова О.А.

по докладу Стрыгиной С.С.

при секретаре – Бабенко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Буракова В.С. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 января 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Виконта» обратилось в суд с иском к Буракову B.C. о взыскании суммы вознаграждения по договору в размере 75 000 руб., неустойки в размере 3 799 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размер 2 580,09 руб. и почтовых расходов в размере 537,44 руб., обосновав требования тем, что 26.01.2016 года между сторонами заключен договор на оказание возмездных услуг при отчуждении объекта недвижимости, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по успешному проведению мероприятий, направленных на отчуждение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>. Стоимость услуги исполнителя по договору составляет 3% от цены объекта. 17.02.2016 представитель истца произвел презентацию объектов инфраструктуры района и показа объекта недвижимости Ильиной И.Е. Также был подписан акт осмотра объекта покупателем и представителем ответчика, которым являлась жена Буракова B.C., поскольку на момент осмотра квартиры покупателем он сам отсутствовал. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.05.2016 право собственности на вышеуказанную квартиру перешло к Ильиной И.Е., тем самым ответчик допустил нарушение обязательств по оплате за оказанные услуги по договору. В адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчик проигнорировал ее.

Представитель Буракова B.C. против удовлетворения искового заявления возражал, ссылаясь на то, что истец не продавал принадлежащую ответчику квартиру, услуги ответчику истцом оказаны не были, сам ответчик никому из покупателей квартиру не показывал.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Бураков В.С. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства демонстрации объекта потенциальному покупателю, а осмотр проводился в отсутствие заказчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что 26.01.2016 года между ООО «Виконта» и Бураковым B.C. заключен договор на оказание возмездных услуг при отчуждении объекта недвижимости, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по успешному проведению мероприятий, направленных на отчуждение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>. Стоимость объекта, указанная заказчиком при заключении договора 2 350 000руб.

Согласно п. 3.1. договора, вознаграждение компании за оказанные услуги составляет 3% от стоимости объекта, указанной в Приложении №1 к договору.

Пунктом 4.3. договора установлено, что в случае отчуждения заказчиком (ответчиком) объекта в период действия договора, либо после его окончания покупателю, либо близким и дальним родственникам, а также иным лицам, связанным тем или иным образом с потенциальным покупателем, ранее осмотревшим объект по представлению компании, заказчик обязан выплатить компании вознаграждение, определенное в п. 3.1 договора.

Согласно п. 4.4. Договора, данный договор прекращает действие при исполнении обязательств сторонами, в случае самостоятельного отчуждения Объекта заказчиком без участия компании, по соглашению сторон, по окончанию срока действия договора. Прекращение действия договора не освобождает заказчика от выполнения обязательств, изложенных в п. 4.3 договора.

17.02.2016 представитель истца произвел показ объекта недвижимости, расположенного по адресу:
<...>, Ильиной И.Е. на
основании договора возмездного предоставления информации об объекте
недвижимости от 17.02.2016 года. Также Ильиной И.Е. и представителем
продавца объекта недвижимости был подписан акт осмотра объекта
недвижимости, расположенного по вышеуказанному адресу.

Согласно предоставленной истцом копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.05.2016 года право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, перешло к Ильиной И.Е., о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации права от 10.03.2016 года.

Таким образом, с учетом условий заключенного между сторонами договора от 26.01.16г., суд пришел к правильному выводу о том, что истец выполнил перед ответчиком свои обязательства по договору в полном объеме и у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных ему услуг в размере 3% от стоимости продажи объекта, что составляет 70 500руб.

Однако, в нарушение договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему услуг не исполнил. ООО «Виконта» ответчику были направлены претензионные письма от 06.05.2016 года и от 31.08.2016 года с требованием оплатить оказанные услуги. Ответчиком требования истца в добровольном порядке выполнены не были, в связи с чем обоснованно взыска с ответчика 70 500 руб.

Кроме того, судом обоснованно взыскана неустойка, размер которой определен правильно, в сумме 3 799 руб.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: