Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2018 ~ М-300/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-745(2018) копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре судебного заседания Сюремовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по вексельному обязательству, расходов по уплате государственной пошлины, оплате услуг представителя, почтовых расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по вексельному обязательству в размере 130 107,90 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 802,16 рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 48,50 рублей. В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 выдала простой вексель, в котором безусловно обязалась выплатить сумму векселя и проценты по нему ИП ФИО1 Вексель подлежит оплате по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обязалась уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 13 000 рублей и начисленные проценты из расчета 434,35% годовых от суммы векселя. 18.01.2018г. вексель был предъявлен к оплате, направлено письменное требование погасить вексель. До настоящего времени каких-либо денежных средств в счет оплаты по векселю не поступало.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя. От представителя истца ФИО6 представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь статьями 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

При таких обстоятельствах с согласия истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 815 Гражданского кодекса РФ в случае, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Простой вексель представляет собой ценную бумагу, удостоверяющую простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить векселедержателю определенную сумму денег в назначенном месте в указанный в векселе срок.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (ст. 153-181, 307-419 ГК РФ).

Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей (пункт 1).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 11.03.1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07 августа 1937 года N 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР, 1937, N 52, ст. 221).

В соответствии со ст. 47 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07 августа 1937 года N 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Такое же право принадлежит каждому, подписавшему переводный вексель, после того, как он его оплатил.

Иск, предъявленный к одному из обязанных, не препятствует предъявлению исков к другим, даже если они обязались после первоначального ответчика.

В силу ст. 77 Положения это правило применяется и в отношении простого векселя.

В соответствии с ст. 43 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07 августа 1937 года N 104/1341 векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц: при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. Даже раньше наступления срока платежа: 1) если имел место полный или частичный отказ в акцепте; 2) в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество; 3) в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.

Согласно ст. 34 Положения о простом и переводном векселе простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении и должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Простой вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (т.е. в день его надлежащего предъявления к платежу).

Безусловным основанием для обращения иска согласно ч. 1 ст. 43 Положения против векселедателя (в простом векселе) является несовершение платежа по векселю при наступлении срока платежа.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2000 года N 14/33 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

Держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами (ст. 34 Положения).

Срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.

23.10.2015г. ФИО3 выдала ИП ФИО1 простой вексель на сумму 13 000 рублей и обязалась выплатить истцу указанную сумму и начисленные на нее проценты из расчета 434,35 % годовых от суммы векселя в срок по предъявлению векселя, но не ранее 20.11.2015г. и не позднее 22.10.2018г. (л.д. 8). Проценты начисляются с 24.10.2015г. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Из материалов дела следует, что 18.01.2018г. истец направил ФИО3 требования на оплату вышеуказанного векселя (л.д. 9-11).

Согласно исковому заявлению выплата денежных средств по указанному векселю не произведена по настоящее время. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что срок выплаты по простому векселю наступил, требования об оплате векселя предъявлены ответчику, вместе с тем по настоящее время денежные средства не уплачены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» следует, что законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике (пункт 9). Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя (пункт 15). Проценты на сумму векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата (статья 5 Положения). При разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям, судам следует иметь в виду, что указанием другой даты должна считаться как прямая оговорка типа «проценты начисляются с такого-то числа», так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком «по предъявлении, но не ранее» (часть 2 статьи 34 Положения) (абзац 1 пункта 19).

Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного частью 1 статьи 34 Положения. Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа во столько-то времени от предъявления заканчивается в момент предъявления векселя для проставления датированной отметки о предъявлении, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного статьи 23 Положения (абзац 2 пункта 19)

На основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму (пункт 27).

Принимая во внимание, что векселем является простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму, в том числе и проценты на неё, условие о процентах включено в содержание векселя, факт подписания векселя ответчиком не оспорен, истец вправе требовать от векселедателя уплаты процентов в размере, указанном в векселе, на вексельную сумму.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от 04.02.2018г. отказано в принятии заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 денежной суммы по вексельному обязательству (л.д.15).

При таком положении суд находит, что ФИО1 совершил необходимые действия, направленные на осуществление права требования суммы долга в порядке приказного производства в соответствии с положениями статей 121 и 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно расчёту по состоянию на 18.01.2018г. долг по векселю составляет 130 107,90 рублей и состоит из суммы основного долга в размере 13 000 рублей и процентов за период с 24.12.2015г. по 18.01.2018г. в размере 117 107,90 рублей (л.д.6).

Ответчик не оспаривал данный расчёт.

Проверяя расчёт взыскиваемых процентов, представленный истцом, суд считает, что данный расчёт является неправильным, поскольку истец не принял во внимание, что проценты подлежат расчёту из годовой ставки и соответствующего количества календарных дней в году.

Суд считает правильным следующий расчёт процентов, подлежащих уплате по векселю:

за период с 24.12.2015г. по 31.12.2015г. размер процентов составляет 1 237,60 рублей (13 000 х 434,35 % : 365 дней х 8);

за период с 01.041.2016г. по 31.12.2016г. размер процентов составляет 56 465,50 рублей (13 000 руб. х 434,35 % : 366 дней х 366 дней);

за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. размер процентов составляют 56 465,50 рублей (13 000 руб. х 434,35 % : 365 дней х 365 дней);

за период с 01.01.2018г. по 18.01.2018г. размер процентов составляет 2 784,60 рублей (13 000 руб. х 434,35 % : 365 дней х 18 дней).

Таким образом, общий размер процентов составляет 116 953,20 рублей.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае установления факта недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом) суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает права суда оценивать разумность и справедливость условий вексельного обязательства.

Суд находит, что условия вексельного обязательства не должны быть чрезмерно обременительными для векселедателя и должны учитывать интересы векселедержателя.

Суд считает, что взыскиваемые проценты превышают сумму основного долга по векселю почти в десять раз, то есть вексельное обязательство содержит условие о чрезмерном, не соответствующем разумным пределам размере процентов, обязанность по уплате которых возложена на векселедателя, данный размер процентов является обременительным для векселедателя.

При таком положении на основании статей 10, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным уменьшить размер процентов, подлежащих уплате по вексельному обязательству, до 120 % годовых.

Таким образом, суд считает необходимым произвести следующий расчёт процентов, подлежащих взысканию с ответчиков:

за период с 24.12.2015г. по 31.12.2015г. размер процентов составляет 341,92 рублей (13 000 рублей х 120 % : 365 дней х 8 дней);

за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. размер процентов составляет 15 600 рублей (13 000 рублей х 120 % : 366 дней х 366 дней);

за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. размер процентов составляет 15 600 рублей (13 000 рублей х 120 % : 365 дней : 365 дней);

за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. размер процентов составляет 769,32 рублей (13 000 рублей х 120 % : 365 дней х 18 дней).

Следовательно, общий размер процентов, подлежащих взысканию, составляет 32 311,24 рубля.

    В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил в суд документы, подтверждающие оплату векселя, и иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и доказательства принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, суд находит, что простой вексель не оплачен векселедателем, срок давности для предъявления исковых требований, вытекающих их простого векселя против векселедателя, не пропущен.

В силу закона при не предъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя, прямым должником по простым векселям является векселедатель, требования к которому могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста, так как основанием требований к прямому должнику является сам вексель, находящийся у кредитора (векселедержателя).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 45 311,24 рубля (13 000 рублей + 32 311,24 рубля).

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 уплатил денежную сумму в размере 48,50 рублей за пересылку в адрес ФИО3 почтового отправления (требования об уплате вексельной суммы и процентов), что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.9).

При таком положении суд считает, что данные почтовые расходы являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела, поскольку они понесены с целью реализации заявителем имущественных прав, предоставленных законом, поэтому данные почтовые расходы в размере 48,50 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

    В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

12.02.2018г. индивидуальный предприниматель ФИО1 (Заказчик) заключил с ФИО6 (Исполнителем) договор оказания услуг в письменной форме (л.д.13).

    Согласно данному договору Исполнитель принял на себя обязанность по оказанию Заказчику услуг по взысканию денежных средств по векселю с ФИО3 в виде подготовки искового заявления для обращения в суд, представления интересов Заказчика в суде за вознаграждение в размере 10 000 рублей.

ФИО1 уплатил в пользу ФИО6 денежную сумму в размере 10000 рублей за оказание услуг по взысканию с ФИО3 долга по простому векселю от 23.10.2015г., что следует из расписки в получении вознаграждения (л.д.14).

    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1);

лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10);

разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) (пункт 11);

вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;

расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) (пункт 12);

разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    При определении разумной суммы расходов, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из объёма предоставленных услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства по делу, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

ФИО6 является представителем истца ФИО1, что следует из соответствующих доверенностей (л.д.16).

    В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    Представитель ФИО6 подготовил исковое заявление к ответчику ФИО3, что подтверждаются соответствующим документом (л.д.5-7).

    Оценив имеющиеся доказательства, суд считает, что денежная сумма в размере 10 000 рублей, уплаченная истцом в качестве расходов на оплату услуг представителя, не является разумной, не соответствует объёму предоставленных юридических услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу.

При таком положении суд считает, возможным уменьшить размер взыскиваемых судебных издержек до 3 000 рублей, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 3 802,16 рубля, что подтверждается чеками – ордерами (л.д.3,4).

Исковые требования о взыскании денежной суммы удовлетворены частично, поэтому пропорционально размеру удовлетворённых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1559,33 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 311,24 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1559,33 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░