Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2573/2016 ~ М-2041/2016 от 18.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.05.2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи              Лещенко Л.А.

при секретаре судебного заседания     Карлыхановой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2573/16 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Володину М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Володина М.Г. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по договору №... от дата по состоянию на 05.04.2016г. в размере ***, (в том числе: *** - задолженность по основному долгу; *** задолженность по процентам), расходов по уплате государственной пошлины в размере ***.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, извещался надлежащим образом, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Володин М.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом – судебной повесткой по адресу регистрации, отзыв на иск не предоставил, ходатайств перед судом не заявлял.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что дата между ОАО «Промсвязьбанк» и Володиным М.Г. был заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных Президентом ОАО «Промсвязьбанк» (далее - Правила), согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели №... (далее — Кредитный договор). На основании данного кредитного договора Банком ответчику были денежные средства в размере *** рублей сроком на *** мес. со взиманием за пользование кредитом *** % годовых.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

По условиям п. 2.1 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется Ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

С 17.08.2015 года Ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п. 6.1, 6.2 Правил Ответчик обязан по первому требованию Истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

08.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

26.02.2016 года в соответствии с п. 4.2 Кредитного договора Истец направил Ответчику требование о досрочном погашении кредита.

В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 25.03.2016 года.

Однако данная обязанность Ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на 05.04.2016 года задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору Ответчика перед Банком составляет *** руб., в том числе:

***. — размер задолженности по основному долгу;

*** — размер задолженности по процентам.

Данный расчет ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

На основании изложенного, учитывая нарушение ответчиком условий кредитного договора, наличие непогашенной задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требование о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением № 96113 от 06.04.2016г., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Промсвязьбанк» к Володину М.Г. -удовлетворить.

Взыскать с Володина М.Г. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №... от *** по состоянию на 05.04.2016г. в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, а всего ***.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения, с 03.06.2016 года.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2016 года.

Судья подпись Л.А. Лещенко