Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5119/2012 ~ М-4993/2012 от 22.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5119 по иску ГУ УПФ РФ №15 по г. Москве и Московской области к Семенову А. А. о возврате излишне полученной пенсии,

У с т а н о в и л :

ГУ УПФ РФ №15 по г. Москве и МО обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика излишне выплаченную пенсию в сумме <...>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <...>. В обоснование требований истец ссылается на то, что Семенов А.А. <дата> обратился в Управление с заявлением о продлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст.9 ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Совместно с заявлением представлена справка от <дата> <номер> об очном обучении в «<...>». Заявитель был поставлен в известность, что в случае окончания учебы ранее срока указанного в справке, обязан сообщить об этом в орган, выплачивающий пенсию в 5-тидневный срок, а также в случае невыполнения этих обязательств и выплаты в связи с этим излишних сумм пении, обязан возместить переполученную сумму пенсионному органу. По сообщению учебного заведения ответчик отчислен из числа студентов на основании приказа <номер> от <дата>. Ответчик об этом факте не сообщил в орган, выплачивающий пенсию, в связи, с чем Управлением была излишне выплачена пенсия на сумму <...>. и суммы излишне выплаченной доплаты ФСД <...>., итого <...>.

В настоящем судебном заседании представитель истца доверенности Ушакова Ю.А. отсутствовала. По факсу направила ходатайство в котором исковые требования поддержала, просила удовлетворить не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Семенов А.А. в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен телеграммой по последнему известному суду адресу (л.д.25). О причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил.

Суд, с учетом мнение представителя истца счел возможным постановить по делу заочное решение на основании ст.233 ГПК РФ и вынесенного определения.

Суд, изучив доводы истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет.

Как усматривается из материалов дела, и установлено в судебном заседании, Семенов А.А. <дата> обратился в Управление с заявлением о продлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца (л.д.16-17).

Одновременно с заявлением о назначении пенсии ответчиком представлена справка от <дата> <номер> об очном обучении в «<...>». Дата зачисления <дата>, согласно приказа <номер>, дата окончания учебы <дата> (л.д.18).

Согласно п.4 ст.23 и п.2 ст.25 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты; в случае невыполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм пенсии он обязан возместить причиненный ущерб.

По сообщению учебного заведения Семенов А.А. отчислен из числа студентов на основании выписки из приказа <номер> от <дата> (л.д.20). Ранее ответчик обязался в случае окончания учебы ранее срока, установленного в справке, при переходе из одного учебного заведения в другое или смены формы обучения с очной на заочную или вечернюю, а также при возникновении каких-либо других обстоятельств, влияющих на выплату пенсии, сообщить об этом в орган, выплачивающий пенсию, в 5-тидневный срок. Вместе с тем, ответчик явился в ГУ УПФ РФ №15 по г. Москве и МО и написал заявлением с просьбой разрешить погашать переполученную сумму частями, в течение 24 месяцев (л.д.22). Однако в настоящее время общая задолженность Семенова А.А. перед Управлением составляет <...>.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что обязанность сообщить о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, ответчиком не исполнена, поэтому заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать и возврат госпошлины в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ГУ УПФ РФ №15 по г. Москве и Московской области удовлетворить.

Взыскать с Семенова А. А. в пользу ГУ УПФ РФ №15 по г. Москве и Московской области излишне выплаченную пенсию в сумме <...>. и возврат госпошлины <...>., итого <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья