Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2015 ~ М-307/2015 от 16.09.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2015 года                                           р.п. Воскресенское

Воскресенский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО8, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воскресенского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым названному ответчику был предоставлен кредит на сумму № на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,00 % годовых. Ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору в тот же день были заключены договоры поручительства с ФИО3, ФИО4, ФИО5

Банк выполнил свое обязательство перед заемщиком, предоставив кредит в указанном размере. Вместе с тем, обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, должным образом заемщиком и поручителем не исполнены, вследствие чего им были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Данные требования ответчиками также не исполнены: сумма задолженности по кредитному договору истцу не выплачена.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 169 №

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику ФИО2 банком предоставлен кредит в сумме № на срок по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13 - 14).

В качестве способа обеспечения обязательства по кредитному договору было выбрано поручительство ФИО3, ФИО4, ФИО5, о чем ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства ( л.д. 16,17,18).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из п. 1 Договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16-18), поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение заемщиком ФИО2 всех обязательств перед кредитором по кредитному договору №.

Таким образом, судом установлено наличие солидарной ответственности ответчиков перед банком за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства. Солидарная ответственность заемщика и поручителей также установлена п. 2.2 договора поручительства.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 должным образом свое обязательство перед банком не исполняет, допуская односторонний отказ от исполнения обязательства. Данное обстоятельство подтверждено требованиями о досрочном возврате суммы кредита ( л.д. 28-30), расчетом задолженности по договору ( л.д. 10-12). Из расчета задолженности следует, что размер задолженности ответчиков перед банком составляет №

Расчет задолженности принимается судом как достоверный, учитывая, что сведения, содержащиеся в расчете, другой стороной не опровергнуты. Доказательств иного размера задолженности по кредитному договору в распоряжение суда не представлено, размер задолженности ответчиками не оспорен.

Таким образом, учитывая солидарность обязательства ответчиков по исполнению кредитного договора, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления ОАО «Сбербанк России» были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Данные расходы являются необходимыми, документально подтвержденными ( л.д. 7), вследствие чего подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца, в равных долях, т.е. в размере №

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, с каждого, в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Ответчики вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Нижегородский областной суд через Воскресенский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении заявления.

Судья                              подпись                                                                    ФИО8

Копия верна:

Судья-