Постановление по делу № 4/1-56/2017 от 20.06.2017

Копия

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

г. Моршанск 20 июля 2017 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Панченко Н.Н.,

с участием прокурора Букатина М.В.,

осужденного Николаева Ильи Владимировича (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Павловой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Васильевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> суда ходатайство осужденного Николаева Ильи Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Николаев И.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к № лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время осужденный Николаев И.В., отбывая наказание в ФКУ № УФСИН России по <адрес>, в связи с фактическим отбытием более 2/3 части назначенного ему судом срока наказания, заявил перед судом ходатайство о своём условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, в котором указал, что за время отбывания наказания установленные требования режима содержания не нарушает, взысканий не имеет, принимает участие в общественной жизни отряда, имеет поощрения от администрации учреждения, трудоустроен, исполнительных листов в учреждении не имеет, с приговором согласен, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании осужденный Николаев И.В. и его защитник – адвокат Павлова Л.В. ходатайство поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель ФКУ № УФСИН России по <адрес> С.А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что осужденный Николаев И.В. зарекомендовал себя с положительной стороны, режим содержания не нарушает, взысканий не имеет, имеет четыре поощрения, принимает участие в общественной жизни отряда, в связи с чем, администрация ФКУ № УФСИН России по <адрес> считает, что для своего исправления осужденный Николаев И.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Потерпевшая Т.В.В. извещенная в соответствии с ч.2.1 ст. 399 УПК РФ о дне, месте и времени слушания ходатайства Николаева И.В., в судебное заседание не явилась, вместе с тем, выразила свое мнение по заявленному ходатайству, направив суду телеграмму с указанием о ее возражении против условно-досрочного освобождения Николаева И.В.

Учитывая данные о надлежащем извещении потерпевшей Т.В.В., получение от неё телеграммы по заявленному ходатайству, суд считает возможным рассмотреть ходатайство осужденного в её отсутствие.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Николаева И.В., полагая, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Обсудив ходатайство осужденного, заслушав мнение прокурора, представителя исправительного учреждения, защитника, изучив материалы дела, а также материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Исходя из требований закона, материальным основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осуждённым общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного срока наказания.

Эта возможность и, соответственно утрата общественной опасности осуждённого, определяются с помощью таких критериев, как примерное поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершенному деянию. При этом суд учитывает данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

Как следует из представленных материалов, Николаев И.В. начал отбывать наказание с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время отбыл 2/3 срока наказания.

Содержась в № <адрес> установленные требования режима содержания не нарушал, дисциплинарных взысканий не имел.

В ФКУ № <адрес> отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроен, работает оператором швейного оборудования (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.), содержится в обычных условиях отбывания наказания.

В данном исправительном учреждении осужденный дисциплинарных взысканий не имел, единожды (ДД.ММ.ГГГГ.) с осужденным проводилась беседа профилактического характера по поводу допущенного им нарушения – выносил продукты из столовой (л.№ личного дела осужденного).Допущенное нарушение правил внутреннего распорядка, по поводу которого с осужденным проводилась беседа профилактического характера, суд оценивает в совокупности со всеми данными о поведении осужденного, и полагает, что с учетом единичного факта нарушения осужденным правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, предыдущего и последующего поведения осужденного, наличие данного нарушения, при отсутствии факта привлечения к дисциплинарной ответственности, не может служить единственным основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.

Исходя из имеющихся в материалах личного дела осужденного характеристик, на ДД.ММ.ГГГГ характеризовался положительно (л. № личного дела). За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни отряда, четыре раза (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) поощрялся правами начальника ИК (л. № личного дела осужденного).

Представленная справка бухгалтерии № свидетельствует о том, что осужденный Николаев И.В. имеет исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание алиментов в размере 1/4 часть дохода, задолженность по алиментам в пользу Н.О.С. Из заработной платы осужденного производятся удержания в размере 50% дохода. Остаток задолженности составляет – № руб.

Психологические характеристики Николаева И.В. в условиях № от № отмечают стремление осужденного к положительным жизненным ориентирам, указывают на позитивную динамику развития индивидуально-психологических особенностей его личности (л. № личного дела).

Согласно    характеристике, представленной администрацией учреждения ФКУ № УФСИН России по <адрес>, осужденный Николаев И.В. здоров, трудоустроен, работает оператором швейного оборудования, за время содержания в № обучался в профессиональном училище учреждения, получил специальность «электросварщик ручной сварки», к учебе относился добросовестно. Вину в совершенном преступлении признает, с приговором суда согласен. По складу характера спокойный, уравновешенный. В коллективе осужденных уживчив, поддерживает отношения с положительно зарекомендовавшими себя осужденными. В отношении сотрудников учреждения вежлив, тактичен. Принимает активное участие в общественной жизни отряда. Отношения с родственниками поддерживает. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Администрация № считает целесообразным применение к осужденному Николаеву И.В. условно-досрочного освобождения.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, в том числе об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, суд, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями (определение от ДД.ММ.ГГГГ № Конституционного Суда РФ).

Мнение потерпевшей Т.В.В., которая возражает в удовлетворении ходатайства, судом учитывается в совокупности с другими данными, характеризующими поведение осужденного и исследованными в судебном заседании, и принимается судом.

Так, всесторонне проанализировав данные о поведении Николаева И.В. за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что осужденный на протяжении всего срока отбывания наказания демонстрировал стойкую положительную динамику, преследующую цель исправления, о чем свидетельствуют данные об обучении в профессиональном училище №, трудоустройстве осужденного, добросовестное отношение к труду, участие в общественной жизни отряда, положительные характеристики, отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений.

Принимая во внимание устойчивую позитивную направленность во взглядах и поведении осужденного, суд приходит к выводу, что осужденный Николаев И.В. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и в соответствии со ст. 79 УК РФ он может быть условно-досрочно освобожден от отбывания оставшейся части наказания.

Наряду с этим, с учетом характера совершенного Николаевым И.В. преступления, с целью осуществления контроля за поведением осужденного на свободе в период не отбытой части наказания, суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ возложить на осужденного Николаева И.В. ряд обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Николаева Ильи Владимировича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Освободить Николаева Илью Владимировича от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно до ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Николаева И.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно, и ежемесячно являться в ОВД по месту жительства для регистрации, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

Разъяснить осужденному Николаеву И.В. положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, в соответствии с которыми в случаях нарушения им общественного порядка, злостного уклонения от исполнения обязанностей, возложенных судом, совершения преступления, условно-досрочное освобождение может быть отменено и исполнена оставшаяся неотбытая часть наказания.

Копию настоящего постановления направить осужденному, его защитнику, потерпевшей, прокурору <адрес> прокуратуры по надзору за исправительными учреждениями, в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>, в ОВД по месту жительства осужденного Николаева И.В., а также в суд, постановивший приговор.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Николаевым И.В. – в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Федеральный судья: Н.Н. Панченко