Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8071/2015 ~ М-5900/2015 от 27.07.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бабкиной Н. А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Сатурн-Екатеринбург» к открытому акционерному обществу «ЛидерСпецСтрой», ФИО1 о взыскании задолженности по договору коммерческого кредита,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Сатурн-Екатеринбург» обратилось в суд с иском к ОАО «ЛидерСпецСтрой», ФИО1 о взыскании задолженности по договору коммерческого кредита. В обоснование указано, что между ЗАО «Сатурн-Екатеринбург» и ОАО «ЛидерСпецСтрой» заключен договор поставки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, претензий к товару и поставке от покупателя не поступало, однако своих обязательств по оплате товара до настоящего времени покупатель не исполнил. В соответствии с договором товар поставлялся на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по истечении срока предоставленной покупателю отсрочки платежа составляет 0,2% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты товара. Между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № ******, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором (поставщиком) за неисполнение должником (покупателем) всех обязательств по договору поставки, в том же объеме, что и поручитель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещения судебных издержек. В связи с изложенным просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму основного долга в размере 703821 рубль 20 копеек, в том числе НДС (18%), проценты в размере 627937 рублей 56 копеек, государственную пошлину в размере 14858 рублей 79 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между истцом и ООО «ЛидерСпецСтрой» заключен договор поставки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными:

- № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59202 рубля 40 копеек;

- № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 924 рубля 88 копеек;

- № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 924 рубля 88 копеек;

- № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 137 рублей 92 копеек;

- № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103 680 рублей 00 копеек;

- № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103 680 рублей 00 копеек;

- № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 591 рубль 12 копеек;

- № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103 680 рублей 00 копеек;

Согласно п. 3.2 договора поставки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязан оплатить товар в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с момента поставки товара. Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставления покупателю согласно п. 3.2 договора отсрочки платежа составляет 0%, по истечение срока предоставленной отсрочки покупатель оплачивает поставщику проценты в размере 0, 2% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки, до момента фактической оплаты товара.

Как установлено судом, ЗАО «Сатурн-Екатеринбург» свои обязательства по договору в части поставки товара выполнило полностью, что подтверждается товарными накладными. Претензий к товару и поставке от покупателя не поступало.

Пунктами 1 и 2 ст. 819 и п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении с п. 2 ст. 819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 3.7 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара, предусмотренного договором поставщик вправе по своему усмотрению приостановить действие условия договора о предоставленной покупателю отсрочке платежа и потребовать оплаты всего поставленного по договору товара, включая товар, срок платежа по которому еще не наступил.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд находит необходимым исходить из представленного истцом расчета, который судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиками не оспаривается.

Таким образом, суд определяет задолженность по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1331 758 рублей 76 копеек, в том числе:

- 703 821 рубль 20 копеек – задолженность по основному долгу;

- 627 937 рублей 56 копеек – задолженность по уплате процентов;

Определяя правомерность требований истца к ответчику ФИО1 и о солидарной ответственности обоих ответчиков, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору поставки ЗАО «Сатурн-Екатеринбург» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № ****** с ФИО1, в соответствии с которым поручитель обязалась в солидарном порядке отвечать перед истцом за неисполнение покупателем договорных обязательств (п. 2 договора поручительства). Срок действия договора поручительства – 3 года (п. 6 договора поручительства).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору поставки как с покупателя ОАО «ЛидерСпецСтрой», так и с поручителя ФИО1 солидарно, обоснованы.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ЗАО «Сатурн-Екатеринбург» удовлетворены, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 14 858 рублей 79 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск закрытого акционерного общества «Сатурн-Екатеринбург» к открытому акционерному обществу «ЛидерСпецСтрой», ФИО1 о взыскании задолженности по договору коммерческого кредита,– удовлетворить.

Взыскать солидарно с открытого акционерного общества «ЛидерСпецСтрой», ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Сатурн-Екатеринбург» задолженность по договору в сумме в сумме 1331 758 рублей 76 копеек, в том числе:

- 703 821 рубль 20 копеек – задолженность по основному долгу;

- 627 937 рублей 56 копеек – задолженность по уплате процентов;

Взыскать в равных долях с открытого акционерного общества «ЛидерСпецСтрой», ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Сатурн-Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 14 858 рублей 79 копеек;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Бабкина Н.А.