Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-364/2018 от 02.03.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.о.Тольятти 05 марта 2018 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении должностного лица – <данные изъяты> Мустафин Р.Г., предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В суд Центрального района г.о. Тольятти Самарской области поступили материалы об административном правонарушении в отношении должностного лица – <данные изъяты> Мустафин Р.Г., предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.34 ч. 1 КоАП РФ рассматриваются судьями. Вместе с тем, ч.3 ст.23.1 КоАП РФ закрепляет правило о подсудности дел, в соответствии с которым судьи районных судов рассматривают дела, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, либо дела влекущие административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Положения ст.28.7 КоАП РФ устанавливают основания и процедуру проведения административного расследования, назначение которого является необходимым в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и направленные на установление всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, правильную квалификацию и процессуальное оформление. Таким образом, проведение административного расследование должно состоять из реальных действий должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, которые должны быть направлены на получение дополнительных сведений и доказательств, охватывая при этом значительный временной промежуток.

Из имеющихся в материалах дела документов видно, что определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и по делу назначено административное расследование, вместе с тем, все действия, связанные с выявлением административного правонарушения, а также действия, инициирующие возбуждение дела об административном правонарушении, не требовали значительных временных затрат, при этом проведение экспертиз, установление свидетелей, допрос лиц, проживающих в другой местности, должностным лицом не назначалось и не проводилось, так же, как и не проводились иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на установление всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, правильную квалификацию и процессуальное оформление, акт выявленных недостатков датирован также ДД.ММ.ГГГГ, а после вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования были получены лишь объяснение инженера по строительству производственно-технического управления <данные изъяты> Мустафина Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, копия должностной инструкции, копия приказа «О назначении ответственных лиц за содержание технических средств организации дорожного движения на автозаправочных станциях <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №/П; копия договора № аренды имущественного комплекса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копия устава <данные изъяты> что свидетельствуют о том, что после вынесения определения о проведении административного расследования, административное расследование по данному делу фактически не проводилось.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Учитывая, что по указанному административному делу административное расследование фактически не проводилось, а санкция ч.1 ст.12.34 КоАП РФ не предусматривает административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье.     

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При таких обстоятельствах судья считает, что данный материал подлежит рассмотрению по месту совершения правонарушения.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ видно, что местом совершения правонарушения является <адрес>Б, соответственно данный материал подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол СК 510339 об административном правонарушении в отношении должностного лица – <данные изъяты> Мустафина Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области.

Копии постановления направить инженеру по строительству производственно-<данные изъяты> Мустафину Р.Г., начальнику отделения ОДД ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти А. для сведения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г.о.Тольятти Самарской области.

Судья Центрального районного

суда г.о.Тольятти Самарской области Т.И.Бегунова