Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2015 (2-873/2014;) ~ М-692/2014 от 23.04.2014

№ 2-5/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2015 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Потехиной О.Б., при секретаре Чумаковой О.С., с участием истца Салмина Д.А., представителя истца Певень С.Р.., представителя ответчика Туйчиева Д.Х.- Новиковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Т о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием -

У С Т А Н О В И Л :

Салмин Д.А. обратилась в суд к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту ОСАО «Ингосстрах»), Туйчиеву Д.Х. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут по адресу: трасса М-54, 109-й километр+750 м. водитель принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-2107 №- Туйчиев Д.Х., нарушив ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, совершил столкновение с автомобилем MAZDA 6, №, принадлежащим истцу, под управлением Арбобовой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «Ингосстрах», в котором застрахована ответственность виновника ДТП подав телеграмму- заявление для организации осмотра автомобиля истца. ОСАО «Ингосстрах» проигнорировало требования истца, поэтому истец сам организовал осмотр и оценку поврежденного автомобиля. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила (...) руб., за проведение экспертизы истец уплатил (...) руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ОСАО «Ингосстрах» претензию.

Ссылаясь на положения ГК РФ, Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» истец просит взыскать в свою пользу с ОСАО «Ингосстрах» и Туйчиева Д.Х. сумму возмещения вреда в размере (...) руб., расходы по оплате отчета в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., штраф в пользу потребителя, расходы по оплате услуг нотариуса (...) руб., по оплате почтовых услуг (...) руб., за услуги автоэвакуатора в размере (...) руб., расходы по хранению поврежденного автомобиля (...) руб., по оплате услуг представителя (...) руб., государственную пошлину в размере (...) руб., неустойку в размере суммы, предусмотренной законом по дату вынесения судебного решения.

Истец Салмин Д.А., представитель истца- Певень С.Р. поддержали доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, указав, что с ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию убытки в размере (...) руб., а с Туйчиева Д.Х. оставшаяся сумма, судебные расходы подлежат взысканию с обоих ответчиков. Салмин Д.А. пояснил, что поскольку автомобилю причинены значительные повреждения, что привело практически к полной его гибели, самостоятельно автомобиль не мог передвигаться с места аварии. До аварии автомобиль стоял возле дома, после ДТП он был вынужден его поставить на охраняемую автомобильную стоянку, в целях предотвращения хищения запасных частей.

В судебном заседании представитель ответчика Туйчиева Д.Х.- Новикова А.И. исковые требования признала частично, поддержала доводы письменных возражений на иск, согласно которым сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчиков составляет разницу между среднерыночной стоимостью автомобиля истца и стоимостью деталей, пригодных к дальнейшему использованию, при этом с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию (...) руб., поскольку вред причинен как имуществу истца, так и здоровью третьих лиц, а с Туйчиева подлежит взысканию указанная сумма ущерба, за минусом (...) руб.- (...) руб.; судебные расходы на по оплате отчета в размере (...) руб. не подлежат взысканию, так как по делу проведена судебная экспертиза, которой и будет руководствоваться суд при определении вынесении решения, кроме того, отчет подготовлен ИП Пановой В.А., тогда как в требованиях истца указана ООО «Центр независимой оценки»; также не подлежит взысканию с Туйчиева расходы по оплате почтовых услуг в размере (...) руб., так как Туйчиеву относится лишь сумма (...) руб. Не подлежат взысканию расходы на оплату услуг автоэвакуатора, поскольку истцом не доказана необходимость эвакуации транспортного средства с места столкновения, кроме того в квитанции не указано какое имущество эвакуировано. Также не подлежат взысканию расходы на хранение автомобиля, поскольку длительный срок хранения ничем не обоснован, кроме того, в некоторых квитанциях отсутствует подпись в графе о принятии автомобиля, день ДД.ММ.ГГГГ посчитан дважды, на квитанции нет печати и подписи ИП Кислякова А.В., на многих квитанциях нет инициалов владельца автомобиля и его адреса; в квитанциях полностью не указан номерной знак автомобиля, не указана марка и модель автомобиля, что не позволяет идентифицировать какой автомобиль хранился на стоянке. Не подлежат взысканию и расходы на представителя, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие заключение договора, произведенную оплату, из каких сумм состоят и за что оплачена данная сумма.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, свою позицию по иску до сведения суда не довел.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Согласие», третьи лица- Богданова Г.П., Иванова М.В., Арборова А.Н., извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Выслушав доводы истца, изучив доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из пояснений истца в судебном заседании, копии материалов по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ г., представленных из материалов уголовного дела– схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколов осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г., постановления Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г., которым производство по уголовному делу в отношении Туйчиева Д.Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено по п.5 ч.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут Туйчиев Д.Х., управляя принадлежим ему автомобилем марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь в районе 109 км. автодороги М-54 «Енисей» со стороны <адрес> в направлении <адрес> края, нарушив п.10.1, п.8.1, 11.1, п.9.9, неправильно выбрал безопасную для движения скорость, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности интенсивность движения транспортных средств и видимость, ограниченную подъемом дороги, совершая маневр обгона, игнорируя требования знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на встречную для него полосу движения, затем на левую по ходу движения обочину, где допустил столкновение с автомобилем MAZDA 6, с регистрационным знаком №, принадлежащим истцу Салмину Д.А., под управлением Арборовой А.Н. ПДД. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения, пассажиры автомобиля марки «ВАЗ2107» под управлением Туйчиева Д.Х.- Богдановой Г.П. и Ивановой М.В. получили телесные повреждения.

В силу п.1.3 и п.1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее по тексту ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Пунктом 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил),

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины водителя Туйчиева Д.Х., нарушившего указанные пункты ПДД РФ, следствием которых явилось дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу, именно им создана аварийная ситуация и именно его действия состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями- получением автомобилем истца технических повреждений.

Судом установлено, что собственником транспортного средства «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком № является Туйчиев Д.Х.

Собственником транспортного средства автомобилем MAZDA 6, с регистрационным знаком №- является Салмин Д.А.

Судом установлено, что гражданская ответственность как владельца транспортного средства «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком № застрахована в ОСАО «Ингосстрах», в соответствии со страховым полисом ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность Салмина Д.А. как владельца транспортного средства MAZDA 6, с регистрационным знаком № застрахована в ЗАО СК «Согласие», в соответствии со страховым полисом ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п.1). Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п.2). При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования (п.7).

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4).

Согласно ст. ст. 927, 931, 936 ГК РФ и Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора со страховой организацией. По условиям такого договора страховщик принимает на себя обязательство при наступлении страхового случая (определенного договором) возместить потерпевшему ущерб в пределах определенной договором страховой суммы. Условия такого договора определены указанным законом и Правилами страхования.

В силу ст.7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего(статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из объяснений истца установлено, что истец не восстанавливал автомобиль после ДТП.

Истцом заявлены требования о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в сумме, определенном в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет (...) руб.

Согласно заключению судебной экспертизы №099/14, проведенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость автомобиля истца в доаварийном состоянии по состоянию на июль 2013 г. составляет (...) руб., стоимость годных остатков указанного автомобиля составляет (...) руб.

Данная экспертиза проведена специалистом в области оценки, на основании определения суда и осмотра автомобиля, с учетом анализа рыночных цен и применением соответствующих методик.

С учетом приведенных обстоятельств суд принимает в качестве доказательства суммы причиненного автомобилю истца ущерба указанное экспертное заключение.

Таким образом, поскольку стоимость восстановительных расходов превышает доаварийную стоимость автомобиля истца, подлежит возмещению ущерб, определенный как разница между доаварийной стоимостью автомобиля и стоимости годных остатков, то есть: (...)

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате отчета в размере (...) руб., по оплате почтовых услуг (...) руб., за услуги автоэвакуатора в размере (...) руб., расходы по хранению поврежденного автомобиля (...) руб.

В обоснование указанных исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

-квитанция- договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданная Региональным агентством независимой оценки ИП Пановой В.А., согласно которой Салминым Д.А. оплачена стоимость услуг по оценке ущерба, причиненного автомобилю MAZDA 6 в размере (...) руб.;

-квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой ООО «Техноресурс» принято от Салмина Д.А. за услуги автоэвакуатора (...) руб.;

-квитанции за парковку автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым оплачено место № стоянки «Восточная» по <адрес> «а», принят на хранение автомобиль Мазда номерной знак- 041, принадлежащий Салмину, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., получено за указанные периоды денежные средства в размере (...) руб. за 30 суток, всего в сумме (...) руб.

-квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (...) руб. и (...) руб. по оплате телеграмм, с извещением ответчиков о дате и времени проведения оценки;

-квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (...) руб. по оплате телеграммы, содержащей уведомление ОСАО «Ингосстрах» о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП.

Анализируя заявленные исковые требования в указанной части и представленные документы, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании убытков в виде расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб., расходов на хранение автомобиля на автостоянке в размере, подтвержденном оригиналами квитанций- (...) руб., поскольку несение данных расходов истцом подтверждено документально, указанные расходы, связанные с дорожно-транспортным происшествием, являлись для истца необходимыми. Так, согласно пояснениям истца ДД.ММ.ГГГГ в день ДТП автомобиль был транспортирован с места ДТП на автостоянку, и с этого времени находится там, поскольку автомобиль находится в аварийном состоянии в результате произошедшего ДТП, что не позволяло оставить его в неохраняемом месте. Пояснения истца в данной части подтверждаются материалами дела, из которых следует, что автомобиль истца в результате ДТП получил значительные повреждения, имел повреждения, препятствующие его эксплуатации. При этом суд принимает в качестве доказательств, подтверждающих несение указанных расходов представленные истцом квитанции, поскольку из них следует, что денежные средства оплачивал Салмин, дата квитанции об оплате услуг автоэвакуатора соответствует дате ДТП (ДД.ММ.ГГГГ г.), квитанции по оплате услуг автостоянки содержат сведения о марке автомобиле и номерной знак автомобиля истца (цифровое значение), имеет подпись лица, принявшего денежные средства.

Также суд полагает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу расходов на проведение оценки восстановительного ремонта в размере (...) руб. и расходов на отправку телеграмм в целях уведомления о времени и месте проведении оценки на сумму 432,80 руб., поскольку данные расходы фактически были истцом понесены в связи с обращением в суд с вышеназванным иском.

При этом суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на отправление телеграммы ДД.ММ.ГГГГ содержащей уведомление ОСАО «Ингосстрах» о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, поскольку необходимость направления такой телеграммы законом не предусмотрена, к данному уведомлению не приложены документы, необходимые для выплаты страхового возмещения.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 60 п. п. "б" Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и.т.д.).

Таким образом, расходы на оплату услуг оценки, почтовые расходы, понесенные в связи с необходимостью ее проведения, расходы на автоэвакуатор и на оплату автостоянки являются дополнительными расходами истца, связанными с дорожно-транспортным происшествием, направленными на восстановление нарушенного права, а потому признаются убытками.

С учетом исследованных доказательств и требований приведенных выше норм закона суд полагает, что в результате ДТП истцу причинен ущерб в размере (...) руб. ((...)), при этом полагает подлежащими взысканию с ответчиков суммы материального ущерба в следующем порядке:

-с ОСАО «Ингосстрах»- (...) руб.;

-с Туйчиева Д.Х.: (...).=(...) руб.

Суд полагает несостоятельными доводы представителя ответчика Туйчиева Д.Х. о том, что с туйчиева Д.Х. подлежат взысканию убытки за вычетом страховой выплаты в размере (...) руб., поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ, действующей на момент рассматриваемых правоотношений, установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить причиненный вред: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку истцом предъявлены требования о возмещении вреда, причиненного имуществу, а не здоровью, страховая сумму составляет не более 120 тысяч рублей. Кроме того, в случае обращении двух и более потерпевших за выплатой сумм страховых возмещений при причинении вреда имуществу потерпевших, страховщик осуществляет пропорциональное распределение страховых выплат между потерпевшими в пределах страхового лимита, при этом максимальный размер страховой суммы перед одним из потерпевших, не может быть более 120 000 рублей.

Рассматривая требования иска в части взыскания с ответчика неустойки за неисполнение обязанности произвести страховую выплату потерпевшему за период с 16.02.2014 г. по день вынесения решения суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции действующей на момент рассматриваемых правоотношений, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе (п.1).

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона (п.2).

Согласно пункту 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой МВД РФ по согласованию с Министерством финансов РФ, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; б) извещение о дорожно-транспортном происшествии. Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством РФ. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.

В силу пп. "б" пункта 61 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него).

Пунктом 70 указанных Правил предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании которого принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ телеграммой сообщил ответчику ОСАО «Ингосстрах» о произошедшем ДТП, однако не направил в адрес страховщика документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как предусмотрено ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего спора судом ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ получило исковое заявление и необходимые для установления обстоятельств страхового случая документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При этом акт о страховом случае, о принятии решения об осуществлении страховой выплаты до настоящего времени не принят, выплата не произведена, в связи с чем с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию неустойка в пользу истца, в размере предусмотренном ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., то есть за 232 дня.

Исходя из приведенных норм и установленных обстоятельств размер неустойки за несвоевременное выполнение страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения составляет:

<данные изъяты> руб.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным судом РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, а именно того, что ответчиком ОСАО «Ингосстрах» нарушены права истца как потребителя услуг по договору страхования, с учетом приведенных положений закона суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости и полагает соразмерным возмещение морального вреда истцу в размере (...) рублей.

Сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца суд рассчитывает исходя из всех присужденных истцу сумм, включая компенсацию морального вреда:

(...) руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере (...) руб., а также на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере (...).

Расходы подтверждены договором на оказание услуг представителя, актом о приемке выполненных работ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом суд учитывает положения ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом объема и сложности рассмотренного дела, суд полагает, что разумным и справедливым будет удовлетворение требований о взыскании стоимости услуг представителя в размере (...) рублей, с ОСАО «Ингосстрах» в сумме (...) руб., с Туйчиева Д.Х.- (...) руб., а также стоимости услуг нотариуса с ОСАО «Ингосстрах» в сумме (...) руб., с Туйчиева Д.Х.- (...) руб.

Кроме того суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу с Туйчиева Д.Х. судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям- (...) руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ОСАО «Ингосстрах» государственную пошлину от уплаты которой истец был освобожден, в размере– (...) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования С удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу С страховое возмещение в размере (...) руб., неустойку в размере (...)) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, штраф в размере (...) руб., понесенные им судебные расходы: на оплату услуг представителя (...) руб., на оплату услуг нотариуса (...)) руб., а всего взыскать (...)) рублей.

Взыскать с Т в пользу С в счет возмещения ущерба (...) руб. 77 коп., понесенные им судебные расходы: на оплату услуг представителя (...)) руб., на оплату услуг нотариуса (...) руб., на оплату государственной пошлины (...) руб. 67 коп., а всего взыскать (...) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 03 февраля 2015 года.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина