Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2472/2018 (2-15045/2017;) ~ М-9496/2017 от 24.10.2017

Дело № 2-2472/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриевский В.В. к отделу судебных приставов № 1 по Советскому району г.Красноярска об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Андриевский В.В. обратился в суд с иском к ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что 24.01.2016 г. в г. Красноярске истец по договору купли-продажи приобрел у Жараспаев Д.А. грузовой автомобиль «HINO», 1993 года выпуска, г/н №, № двигателя №, стоимостью 450 000 руб. В период с 24.01.2016 г. по сентябрь 2017 года автомобиль не эксплуатировался, поскольку был неисправен, регистрационные действия в ГИБДД не производились. В настоящее время возникла необходимость переоформления документов в ГИБДД, в связи с чем, истцу стало известно, что на принадлежащий ему автомобиль 02.10.2017 г. ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска во исполнение решения Советского районного суда г. Красноярска от 11.07.2017 г. наложены ограничения по регистрационным действиям. Между тем, поскольку сделка купли-продажи автомобиля совершена 24.01.2016 г., то есть до наложения запрета на совершение на регистрационных действий, и переход права собственности на автомобиль произошел в момент заключения договора, то фактически запрет на регистрационный действия наложен на автомобиль истца.

Просит суд освободить от ареста (запрета регистрационных действия) транспортное средство «HINO», 1993 года выпуска, г/н №, двигатель №, наложенного по сводному исполнительному производству в отношении должника Корнев А.В.

В судебном заседании истец Андриевский В.В. исковые требования поддержал.

Третье лицо Жараспаев Д.А. в судебном заседании полагал возможным исковые требования удовлетворить, указав на то, что он продал Андриевский В.В. транспортное средство «HINO» по поручению Корнев А.В., передав последнему денежные средства в полном объеме.

Представитель третьего лица Язиков Е.А. – Круглова М.Б. (по доверенности), представитель третьего лица Штанько А.Н. – Кабанов С.И. (по доверенности) в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований истцу отказать, ввиду отсутствия на то правовых оснований.

Ответчик ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя; ранее в судебном заседании оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Третьи лица Язиков Е.А., Корнев А.В., Штанько А.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав АндриевскогоВ.В., Жараспаев Д.А., Круглова М.Б., Кабанов С.И., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота, сделки совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26.07.2007 г. по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 22-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, исходя из характера, спора истец должен доказать, что спорное имущество принадлежит ему.

Судом установлено, что 08.12.2015 г. между В.Д.Н. (продавец) и Корнев А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль «HINO», 1993 года выпуска, №двигателя №, стоимостью 100 000 руб.

Согласно скан-копии паспорта транспортного средства № от 04.07.2007 г., 12.12.2015 г. внесена запись о собственнике автомобиля (бетоносмеситель) «HINO», 1993 года выпуска, г/н №, № двигателя №, которым с 21.11.2015 г. являлся Корнев А.В.

13.01.2016 г. Корнев А.В. выдал Жараспаев Д.А. нотариально удостоверенную доверенность на право управлять и распоряжаться (в том числе заключать и подписывать договор купли-продажи) автомобилем марки «HINO», 1993 года выпуска, г/н №, №двигателя №.

14.01.2016 г. между Жараспаев Д.А. (займодавец) и Корнев А.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику в пользование денежные средства в сумме 450 000 руб., сроком по 13.01.2017 г., с уплатой ежемесячно 6% от суммы займа в месяц; получение заемщиком денежных средств подтверждается распиской от 14.01.2016 г.

14.01.2016 г., в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа от 14.01.2016 г., между Жараспаев Д.А. (залогодержатель) и Корнев А.В. (залогодатель) заключен договор залога имущества, согласно которому залогодатель предоставил залогодержателю в залог транспортное средство «HINO», 1993 года выпуска, двигатель № №, стоимостью 1 000 000 руб., технически исправный (п. 2.1.1).

20.01.2016 г. между Корнев А.В. (заемщик) и Жараспаев Д.А. (займодавец, залогодержатель) заключено соглашение об отступном, в силу которого стороны пришли к соглашению о прекращении, в связи с невозможностью исполнения, обязательств заемщика по договору займа от 14.01.2016 г., в связи с чем заемщик обязался не позднее 20.01.2016 г. передать в собственность кредитора автомобиль «HINO», 1993 года выпуска, № двигателя №; размер отступного 450 000 руб.

20.01.2016 г. между Корнев А.В. и Жараспаев Д.А. подписан акт приема-передачи, согласно которому автомобиль «HINO» передан Корнев А.В. Жараспаев Д.А. по соглашению от 20.01.2016 г. об отступном.

24.01.2016 г. между Жараспаев Д.А. (продавец) и Андриевский В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль «HINO», 1993 года выпуска, № двигателя №; за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 450 000 руб. получил полностью; покупатель обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перегистрировать автомобиль на себя.

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 11.07.2017 г., вступившим в законную силу 22.08.2017 г., по гражданскому делу № исковые требования Язиков Е.А. к Корнев А.В. удовлетворены, с Корнев А.В. в пользу Язиков Е.А. взысканы в порядке регресса денежные средства в размере 887 544,77 руб., а также возврат государственной пошлины – 6000 руб.

22.08.2017 г. Советским районным судом г. Красноярска по гражданскому делу № выдан исполнительный лист серии ФС №.

27.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска на основании исполнительного листа серии ФС № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Корнев А.В., взыскатель Язиков Е.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 02.10.2017 г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении, в том числе транспортного средства «HINO», 1993 года выпуска, г/н №, двигатель №, принадлежащего Корнев А.В.

29.09.2017 г. Андриевский В.В. обратился к начальнику ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля «HINO», 1993 года выпуска, № двигателя №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска от 13.10.2017 г. Андриевский В.В. отказано в удовлетворении заявления об освобождении от ареста автомобиля «HINO», № двигателя №.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Между тем, представленные в дело доказательства противоречат друг другу.

Так, Жараспаев Д.А. в судебном заседании 15.01.2018 г. пояснил суду, что он был лишь продавцом спорного транспортного средства, передав вырученные от продажи денежные средства Корнев А.В. Право на указанные действия поименовано и в нотариально заверенной доверенности от 13.01.2016 г. Между тем, в материалы дела представлена копия находящегося в материалах исполнительного производства №-ИП договора займа от 14.01.2016 г., заключенные между Жараспаев Д.А. (Займодавец) и Корнев А.В. (Заемщик) на сумму 450 000 руб., сроком возврата 13.01.2017 г. Кроме того, исходя из представленного Андриевский В.В. в судебном заседании 26.04.2018 г. в материалы дела договора залога имущества от 14.01.2016 г., договор займа от 14.01.2016 г. обеспечен залогом транспортного средства «HINO», № двигателя №, стоимостью 1 000 000 руб., из чего следует, что данный автомобиль на момент заключения Договора находился в технически исправном состоянии. При этом, соглашение от 20.01.2016 г. об отступном содержит информацию о стоимости транспортного средства «HINO», № двигателя №, в размере 450 000 руб.

В договоре купли-продажи от 24.01.2016 г. в отношении транспортного средства «HINO», № двигателя №, заключенном между Жараспаев Д.А. и Андриевский В.В., указано, что автомобиль принадлежит Жараспаев Д.А. на основании ПТС, что не соответствует действительности, поскольку, исходя из скан-копии ПТС, следующим собственником за Корнев А.В. значится Андриевский В.В. Указанный договор не содержит положений о том, что транспортное средство «HINO» находится в технически неисправном состоянии, напротив, в п. 4 Договора покупатель взял на себя обязанность в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. Более того, из п. 1 акта приема-передачи по соглашению от 20.01.2016 г. об отступном следует, что транспортное средство передано Корнев А.В. Жараспаев Д.А. в технически исправном состоянии, позволяющем его использование по назначению.

Также, исходя из текста договора от 08.12.2015 г., заключенного между В.Д.Н. (продавец) и Корнев А.В. (покупатель), транспортное средство «HINO», № двигателя №, приобретено покупателем в рабочем состоянии, переход права собственности зарегистрирован МРЭО в установленном законом порядке.

Сторонами в материалы дела не представлено доказательств тому, что вышеуказанное транспортное средство «HINO» с января 2016 года по настоящее время находится в технически неисправном состоянии. Более того, суду на обозрение не представлен подлинник ПТС в отношении транспортного средства «HINO», со ссылкой истца на его утерю.

Исходя из вышеизложенного, поскольку Андриевский В.В. на протяжении более чем полутора лет после приобретения указанного автомобиля не предпринимал никаких действий для его ремонта либо постановки на регистрационный учет, не застраховал имущество в рамках ОСАГО, подлинником ПТС на указанный автомобиль не располагает, вследствие чего им не доказано то обстоятельство, что спорное имущество действительно принадлежало ему до принятия судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия, - суд приходит к выводу о том, он не является добросовестным приобретателем транспортного средства «HINO», № двигателя №.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении требований Андриевский В.В. об освобождении от ареста транспортного средства «HINO», № двигателя № по сводному исполнительному производству в отношении должника Корнев А.В. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андриевский В.В. к отделу судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков