Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-367/2011 от 06.10.2011

дело № 1-367/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Пушкино

    Московской области                                                              27 октября 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Егоровой Н.Л.,

с участием гос. обвинителя – зам.Пушкинского горпрокурора Носкова И.Н.,

подсудимых Любачева Н.А., Смыслова М.Е.,

защитника – адвоката Капусткина В.В., ордер № 001820, №001819,

потерпевшей А.,

при секретаре Маринычевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЛЮБАЧЕВА Н.А., <данные изъяты>,

СМЫСЛОВА М.Е., <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Любачев Н.А. и Смыслов М.Е. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10.00 часов 07 мая 2011 года до 16.00 часов 20 мая 2011 года, договорившись между собой о совершении кражи, пришли к квартире <адрес>, принадлежащей А., где воспользовавшись ранее похищенными Любачевым Н.А. ключами от указанной квартиры, открыли замок входной двери и проникли в указанное жилое помещение, откуда совместно похитили принадлежащее А. имущество: синтезатор «KORG TRINITY» стоимостью 30.850 рублей, жидкокристаллический монитор «SAMSUNG» стоимостью 4.300 рублей, веб-камеру «Genius» стоимостью 1.400 рублей, переносной жесткий диск «Transcend» стоимостью 2.500 рублей, мобильный телефон «Samsung gt-E1080I» стоимостью 850 рублей, с сим-картой «Билайн» стоимостью 150 рублей, а также ключ с брелоком «Starline» от автомашины, портмоне в котором находилось: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис ОСАГО, талон техосмотра и доверенность, не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным скрылись, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 41.850 рублей.

    После консультации с защитником подсудимыми Любачевым Н.А. и Смысловым М.Е было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку они согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

    Учитывая, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства им разъяснены, ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

    Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия Любачева Н.А. и Смыслова М.Е. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

     При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого, и то, что оба ранее не судимы, в содеянном чистосердечно раскаялись, Любачев имеет на иждивении малолетнего ребенка, возместил причиненный ущерб, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех этих данных суд считает возможным назначить подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку их исправление возможно без реального отбывания наказания. Суд также считает возможным не назначать подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         ЛЮБАЧЕВА Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком ДВА года; обязать его в течение одного месяца поступить на работу и в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

       СМЫСЛОВА М.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком ТРИ года; обязать его в течение одного месяца поступить на работу и в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

         Меру пресечения Н.А. и М.Е. - подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства:

- ключ от автомашины, портмоне, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис ОСАГО, талон технического осмотра, инструкцию по работе синтезатора, две коробки из-под переносных жестких дисков, товарный чек на мобильный телефон – возвратить потерпевшей,

- детализацию телефонных соединений – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

                                                            СУДЬЯ: