Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6902/2017 от 04.02.2017

Судья Костюк А.А. дело № 33-6902/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Роговой С.В.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Свердловой В.Р.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Черашевой Ю.Н. на основании доверенности Вахнова А.Е. на определение Динского районного суда от 20 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Динского районного суда от 16 октября 2014 г. отказано в удовлетворении исковых требований Черашевой Ю.Н. к Бондаренко О.И., Бондаренко С.Ю., Бондаренко И.С. и Бондаренко В.С. о расторжении договора купли-продажи недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 февраля 2015 г. решение Динского районного суда от 16 октября 2014 г. отменено, по делу принято новое решение, которым иск Черашевой Ю.Н. к Бондаренко О.И., Бондаренко С.Ю., Бондаренко И.С. и Бондаренко В.С. о расторжении договора купли-продажи недвижимости удовлетворен.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 1 апреля 2015 г. отказано в передаче кассационной жалобы Бондаренко О.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 февраля 2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

15 мая 2015 г. Бондаренко О.И. обратилась в Верховный суд РФ с заявлением о проверке законности принятого апелляционного определения от 3 февраля 2015 г., однако письмом от 25 мая 2015 г. заявление было возвращено без рассмотрения как не соответствующее требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2015 г. отказано в передаче кассационной жалобы Бондаренко О.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Бондаренко О.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 февраля 2015 г. в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ.

Определением Динского районного суда г. Сочи от 20 декабря 2016 г. заявление Бондаренко О.И. удовлетворено.

В частной жалобе представитель Черашевой Ю.Н. на основании доверенности Вахнов А.Е. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное и отказать Бондаренко О.И. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В возражениях на жалобу представитель Бондаренко О.И., Бондаренко С.Ю., Бондаренко И.С., Бондаренко В.С. на основании доверенностей Грецой Д.А. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав пояснения Черашевой Ю.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В силу части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не продлевают дату его вступления в законную силу.

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Судом установлено, что вынесенное по делу определение суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 3 февраля 2015 г. Соответственно, срок для его обжалования в кассационном порядке с учетом части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в абзаце 7 пункта 8 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, истекал через шесть месяцев.

Кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 февраля 2015 г. подана Бондаренко О.И. в Краснодарский краевой суд 10 марта 2015 г. и определением судьи указанного суда от 1 апреля 2015 г. возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2015 г. отказано в передаче вновь направленной Бондаренко О.И. 3 июня 2015 г. кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Таким образом, в производстве суда кассационной инстанции данная кассационная жалоба находилась с 10 марта 2015 г. по 1 апреля 2015 г. и с 3 июня 2015 г. по 11 ноября 2015 г.

С учетом разъяснений, содержащихся в приведенном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о восстановлении заявителю срока для обжалования судебного акта в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Динского районного суда от 20 декабря 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Черашевой Ю.Н. на основании доверенности Вахнова А.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи