Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3843/2017 ~ М-3432/2017 от 11.05.2017

Дело № 2-3843/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кипяткова К.А.,

при секретаре Лантух А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко А. И. к Юдицкому В. И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Тимошенко А.И. обратился в суд с иском к Юдицкому В.И. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа на сумму 248000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по возврату полученных денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнено. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке сумму основного долга по договору займа 248000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12870,52 рублей.

Представитель истца Зайцева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Скороспелкина М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, факт заключения договора займа, получение ответчиком денежных средств, наличие задолженности в указанной в иске сумме и правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом, признала.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 248000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено распиской заемщика, признано стороной ответчика в судебном заседании.

Стороной ответчика в адрес суда не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение суммы займа, из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что сумма займа истцу до настоящего времени не возвращена. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным распиской, иной размер процентов по сравнению со ст.ст.811, 395 Гражданского кодекса РФ не установлен.

При таких обстоятельствах, с учетом истечения сроков возврата займа по данному договору, просрочки его возврата ответчиком, требования истца о взыскании процентов, установленных ст.395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом проверен расчет суммы процентов, представленный истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленный к взысканию, на общую сумму 12870,52 рублей.

Указанный расчет является верным как по методике, так и арифметически, соответствует требованиям ст.395 Гражданского кодекса РФ, составлен исходя из правильно рассчитанного периода просрочки, суммы задолженности по договору, действовавших в период просрочки значений ключевой ставки Банка России, стороной ответчика признан, в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ признается судом верным, в связи с чем указанная в нем сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Тимошенко А. И. удовлетворить.

Взыскать с Юдицкого В. И. в пользу Тимошенко А. И. основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 12870 рублей 52 копейки, судебные расходы в размере 5808 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков

Последний день обжалования решения 10.07.2017.