Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1478/2021 от 08.02.2021

Производство № 2-1478/2021

66RS0002-02-2020-003246-65

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при помощнике судьи Седовой О.Ю.,

с участием истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Королевой С.Н. к Соболеву В.Л. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Королева С.Н. обратилась в Железнодорожный суд г. Екатеринбурга с указанным иском, в обоснование которого указала, что в рамках гражданского дела № 2-1000/2018 предъявила иск к А., действующей в интересах Б., о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки. В рамках гражданского дела стороной ответчика представлены в материалы дела письменные возражения В от 30.07.2018. В письменных объяснениях В. указывает, что «Все, что пишет С.Н. (Королева С.Н.) полная клевета и это могут подтвердить все соседи»; «Она никогда по этому адресу не появлялась и не помогала в уходе за матерью и отцом». На пояснениях В расположена запись: «С вышеизложенным согласен кВ. 40 В.Л. Соболев», содержится подпись Соболева В.Л., приложена ксерокопия его паспорта. Таким образом, ответчик, подписав пояснения, содержащие ложную информацию, распространила недостоверные, порочащие честь и достоинство истца сведения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Елисеев В.М., Каркавина Т.В., Мирошниченко Н.А., Кокшаров В.Д.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 12.01.2021 гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

В судебном заседании истец поддержала доводы и требования искового заявления.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Третьи лица Елисеев В.М., Каркавина Т.В., Мирошниченко Н.А., Кокшаров В.Д. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнение сторон, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд находит, что требования истца обоснованны, соответствуют положениям действующего законодательства, подтверждены соответствующими письменными доказательствами, в том числе, копий письменных пояснений В вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16.04.2019, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.08.2019, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 23.08.2018, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.11.2018.

Исковые требования признаны ответчиком в полном объеме и суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.Установлено, что признание иска не противоречит положениям закона, требованиям ст. 151, ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не нарушает права и законные интересы третьих лиц; исковые требования основаны на соответствующих доказательствах.

Учитывая изложенное, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Королевой С.Н. к Соболеву В.Л. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Соболева В.Л. в пользу Королевой С.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова