Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2185/2015 ~ М-2311/2015 от 02.10.2015

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"15" декабря 2015 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Кузьминовой И.В.,

с участием представителя истца Черноусова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туршидис О.И. к ООО «Росгосстрах» о признании страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Туршидис О.И. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о признании страхового случая, взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и судебных расходов, штрафауказав, что 07.07.2015 года на ФАД «Кавказ» произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21074 г/н №, под управлением Богатырев Р.В. и автомобиля Фольксваген Гольф, г/н №, под управлением Лихомановым Ю.Н.

В результате ДТП автомобиль «Фольксваген-Гольф», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Туршидис О.И. на праве собственности, получил технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № Богатырев Р.В., что подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность Богатырев Р.В., владельца транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Н 893 ЕР 07 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, согласно полиса ССС №.

Гражданская ответственность Туршидис О.И. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», согласно полиса ССС № и к управлению т/с допущено неограниченное число лиц.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и п.п. 3.3 и 3.9 «Положения; правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П и зарегистрированного в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила) Туршидис О.И., в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ по средствам социальной сети интернет», через официальный сайт страховой компании ООО «Росгосстрах» уведомила страховщика - ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, и ее обращению присвоен №, а после получения всех необходимых документов в ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Баксанский», через своего представителя ДД.ММ.ГГГГ, которые сдала на личном приеме в ЦУУ ООО «Росгосстрах», расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о том, что она намерена воспользоваться своим правом на страховую выплату. Делу был присвоен №.

Вместе с заявлением о выплате страховой суммы, ДД.ММ.ГГГГ страховщику, в соответствии с п. 3.10 и 4.13 Правил при личном обращении в ЦУУ ООО «Росгосстрах» в <адрес> были приложены и сданы, а страховщиком приняты следующие документы:

-был предъявлен паспорт Туршидис О.И., 0710 № выданный ДД.ММ.ГГГГ и сдана заверенная в установленном законом порядке копия паспорта Туршидис О.И., которую представитель страховщика сверил с оригиналом и принял ее, как соответствующую оригиналу документа. Туршидис О.И. является собственником поврежденного т/с и потерпевшей. Документы, подтверждающие полномочия представителя потерпевшего, а именно, были предъявлены: доверенность на право представления интересов потерпевшего и паспорт Черноусова А.С., копии указанных документов были приложены, представитель страховщика сверил с оригиналом и заверил, как соответствующие оригиналам документа; копия справки о ДТП установленной формы, заверенную подразделением ГИБДД, исправления в которой отсутствовали и все необходимые реквизиты имелись; копия постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заверенного подразделением ГИБДД; предъявлен паспорт транспортного средства № выданного ДД.ММ.ГГГГ Смоленской таможней, копия указанного документа была так же приложена, представитель страховщика сверил с оригиналом и заверил ее, как соответствующую оригиналу документа, подтверждающего право собственности Туршидис О.И. на поврежденное имущество; документы, подтверждающие расходы на эвакуацию транспортного средства с места ЛТП до места хранения и расходы, связанные с хранением т/с, а именно квитанции № и №.

В соответствии с п. 4.14 Правил, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренные пунктом 4.13 настоящих Правил, что было и сделано представителем потерпевшей Туршидис О.И. - Черноусовым А.С.

Факт представления страховщику надлежаще оформленных документов, подтверждается копией перечня документов от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной представителем страховщика, в которой зафиксирован весь перечень принятых, надлежаще оформленных документов.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного - перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

ДД.ММ.ГГГГ истец сдал, а представитель страховщика принял весь перечень надлежаще оформленных документов и при личном обращении не было указано на не правильное оформление документов и выдано направление на осмотр автомашины, то есть в случае предоставления не полного перечня или не правильного оформления необходимых для получения страховой выплаты документов, страховщик не выдал бы направление на осмотр поврежденного имущества и не производил бы его осмотр, так как у него бы отсутствовали правовые основания для указанных действий.

Далее, в течение трехдневного срока истцу не были страховщиком возвращены документы с указанием на то, что они оформлены не надлежаще.

Таким образом, страховщик принял надлежаще оформленные и в полном перечне документы, выдал в подтверждение этого копию заявления, подтверждающего перечень документов и направление на осмотр автомашины, произвел дважды осмотр автомашины, в связи с чем, не понятно, каким образом, страховщик, принимая решение об отказе в признании случая страховым ссылается на то, что истцом предоставлена справка о ДТП по форме Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не надлежаще оформленная, в ней якобы имеются исправления, страховщику не понятно, какое именно должностное лицо составило данную справку, так как у данной справки обрезан низ.

Когда представитель истца сдавал представителю страховщика справку о ДТП по форме Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, она не имела никаких исправлений и низ у нее был не обрезан, там четко видно, что данную справку составил Инспектор 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР Шогенов В.М., и сам факт принятия документа и выдачи направления на осмотр поврежденного имущества представителем страховщика подтверждает, что документ был надлежаще оформленным, в противном случае у него бы его не приняли, так же не приняли бы и другие документы и заявление о страховой выплате или в установленный законом трехдневный срок вернули бы их для исправления и не осматривали бы поврежденное имущество.

Однако, страховщик продержал документы 24 календарных дня, после чего не возвращая документы отказал в признании страхового события страховым случаем и выплате страховой суммы за причиненный вред имуществу потерпевшей Туршидис О.И.

Таким образом, все ссылки на то, что истцом предоставлены ненадлежаще оформленные документы для получения страховой выплаты надуманы, необоснованны, также как и основания для отказа в выплате страховой суммы, складывается впечатление, что страховщик умышленно испортил предоставленные ему документы с целью отказать в признании случая страховым, затянуть выплату причитающейся потерпевшей Туршидис О.И. страховой суммы и имеет желание безвозмездно пользоваться чужими денежными средствами, полностью нарушая все нормы действующего законодательства, при этом явно злоупотребляет предоставленными ему гражданскими правами и нарушает право Туршидис О.И. на получение страхового возмещения.

В соответствии с п. 3.11 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления :: терпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения, которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

В установленный законом срок, представителем Туршидис О.И. было предоставлено страховщику для осмотра поврежденное имущество, страховщик выдал соответствующее направление и осмотрел поврежденное имущество ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в признании страхового события страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику направлено письменное заявление с просьбой ознакомить в установленный законом срок с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), письменное заявление страховщиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение установленных п. 3.11 Правил сроков, ДД.ММ.ГГГГ страховщик ознакомил потерпевшую Туршидис О.И. с результатами осмотра поврежденного имущества путем направления ей заверенных копий осмотра, однако страховщик не организовал и не провел независимую экспертизу или оценку поврежденного имущества.

В соответствии с п. 3.12 Правил, если страховщик, в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ, представителем истца, в соответствии с п. 3.12 Правил, принято решение об организации независимой оценки, с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, в связи с чем, в этот же день страховщику была направлена телеграмма, в которой сообщалось, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, по адресу <адрес>, напротив <адрес> будет организован осмотр автомашины «Фольксваген-Гольф», государственный регистрационный знак № ОХ 26, принадлежащей Туршидис О.И. с целью организации независимой экспертизы (оценки) по инициативе потерпевшего.

Вышеуказанную телеграмму страховщик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается телеграфным уведомлением, однако на осмотр не явился без указания причин и осмотр был произведен в его отсутствие.

Для проведения исследования и определения суммы восстановительного ремонта и материального ущерба транспортного средства между Туршидис О.И. и индивидуальным предпринимателем Кавыршиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на проведение экспертного исследования.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген-Гольф», государственный регистрационный знак М 992 ОХ 26, с учетом износа составил <данные изъяты> (триста шестьдесят девять тысяч пятьсот сорок семь) рублей, а рыночная стоимость автомобиля с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов составляет <данные изъяты> (двести пятьдесят семь тысяч сто тридцать четыре) рубля, расходы по оплате услуг эксперта оценщика составили <данные изъяты> (шесть тысяч рублей).

Также, потерпевшая Туршидис О.И. понесла расходы, связанные с эвакуацией поврежденного имущества и его хранением в размере <данные изъяты>, подлинники квитанций предоставлены страховщику.

Таким образом, Туршидис О.И. не получила страховую выплату, так как в признании страхового случая ей было отказано.

Не согласившись с действиями ответчика, представителем потерпевшей Туршидис О.И. - Черноусовым А.С., ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика ООО Росгосстрах» претензию, с приложением экспертного заключения, о несогласии с действиями страховой компании и с предложением о добровольной выплате суммы страхового возмещения, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Ответа на данную претензию не поступало.

В связи с изложенным, Туршидис О.И. не получила страховую выплату в размере <данные изъяты> (двести пятьдесят семь тысяч сто тридцать четыре) рубля.

В соответствии с пунктом 21 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с разъяснениями п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, истец полагает, что ответчик ООО «Росгосстрах», необоснованно отказал в признании страхового случая и нарушил сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем, за нарушение сроков выплаты страхового возмещения обязан выплатить неустойку в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему (<данные изъяты>), то есть за 41 день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления в суд), 257134х1%х41=<данные изъяты> (сто пять тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 94 копейки.

Также, истец полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» следующие расходы: оплату услуг независимого оценщика по оценке ущерба - <данные изъяты>; оплата услуг представителя в суде (в том числе подготовка и составление претензии и иска) - <данные изъяты>; оплата услуг нотариуса за составление доверенности на представителя в суде - <данные изъяты>; оплату расходов, связанных с эвакуацией транспортного средства с места ДТП и хранением поврежденного имущества - <данные изъяты>.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, в случаях, предусмотренных законом, судом может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Нормами статей 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ, установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 1015 года № 2 отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1), Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а так же Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2, иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ). При этом иски по спорам о защите прав потребителей, являющегося - страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут так же предъявляться в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ), а так же освобождаются от уплаты государственной пошлины (п.2 ст. 17, п. 3 ст. 17 Закона о пашите прав потребителей).

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 года, считаю необходимо взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения и размером страховой выплаты.

Согласно разъяснений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2, положения п.3 ст. 16(1) Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16(1) Закона от ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Просит признать страховым случаем дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 55 минут на ФАД «Кавказ» 436 км. + 411 м., между Богатырев Р.В. и Лихомановым Ю.Н., виновником которого признан Богатырев Р.В., в результате которого был причинен вред имуществу Туршидис О.И. -автомашине «Фольксваген-Гольф», государственный регистрационный знак М 992 ОХ 26.

    Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала ООО «Росгосстрах» в пользу истца Туршидис О.И. в порядке возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> (двести пятьдесят семь тысяч сто тридцать четыре) рубля; неустойку в размере 105424 <данные изъяты>; моральный вред в размере <данные изъяты>; расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства с места ДТП и хранением поврежденного имущества в размере <данные изъяты>; расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика по оценке ущерба, в сумме <данные изъяты>; штраф в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения и размером реально произведенной страховой выплаты; расходы, связанные с оказанием юридической помощи представителем в суде, в сумме <данные изъяты>, а также расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса за составление доверенности на представителя в суде в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание не явилась истец Туршидис О.И., о слушании дела уведомлена надлежащим образом, её интересы по доверенности представляет Черноусов А.С.

В судебное заседание также не явился представитель ответчика ООО «Росгосстрах», о слушании дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ранее относительно заявленных требований представил возражения, в которых указал, что ответчик исковые требования не признает в полном объеме, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Из представленных документов следует, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием т/с ВАЗ 21074 (г/н №, водитель Богатырев Р.В.) было повреждено г/с Фольксваген-Гольф (г/н №, водитель Лихомановым Ю.Н.), принадлежащее Туршидис О.И. на праве собственности.

Гражданская ответственность Богатырев Р.В. застрахована по договору ОСАГО (полис ССС №) в ООО «Росгосстрах».

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ССС №) был заключен на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее ФЗ № 40-ФЗ) и на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее — Правила), в действующей на дату заключения Договора страхования редакции. В соответствии с п. 18 «а» ст. 12 федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

В соответствии с экспертным заключением ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген-Гольф г/н № с учетом износа составила <данные изъяты>, среднерыночная стоимость автомобиля Фольксваген-Гольф (г/н №) по состоянию на дату ДТП без учета повреждений в результате аварии составляет <данные изъяты>, а с учетом повреждений <данные изъяты>. Расчет суммы страхового возмещения определяется как стоимость автомобиля до ДТП за вычетом стоимости автомобиля в аварийном состоянии (<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>).

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Черноусов А.С. заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, поддержал. Просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из ч.1 ст. 961 ГК РФ следует, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 961 ГК РФ, неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из статьи 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты>; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты>; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ФАД «Кавказ» произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ № г/н №, под управлением Богатырев Р.В. и автомобиля Фольксваген Гольф, г/н №, под управлением Лихомановым Ю.Н.

В результате ДТП автомобиль «Фольксваген-Гольф», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Туршидис О.И. на праве собственности, получил технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № Богатырев Р.В., что подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность Богатырев Р.В., владельца транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, согласно полиса ССС №.

Гражданская ответственность Туршидис О.И. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», согласно полиса ССС № и к управлению т/с допущено неограниченное число лиц.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и п.п. 3.3 и 3.9 «Положения; правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П и зарегистрированного в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ № Туршидис О.И., в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ по средствам социальной сети интернет», через официальный сайт страховой компании ООО «Росгосстрах» уведомила страховщика - ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, и ее обращению присвоен №.

После получения всех необходимых документов в ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Баксанский», через своего представителя ДД.ММ.ГГГГ, Туршидис О.И. сдала их на личном приеме в ЦУУ ООО «Росгосстрах», расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о том, что она намерена воспользоваться своим правом на страховую выплату. Делу был присвоен №.

Вместе с заявлением о выплате страховой суммы, ДД.ММ.ГГГГ страховщику, в соответствии с п. 3.10 и 4.13 Правил при личном обращении в ЦУУ ООО «Росгосстрах» в <адрес> были приложены и сданы, а страховщиком приняты все необходимые документы.

Факт представления страховщику надлежаще оформленных документов, подтверждается копией перечня документов от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной представителем страховщика, в которой зафиксирован весь перечень принятых, надлежаще оформленных документов /л.д.16/.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного - перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В течение трехдневного срока истцу не были страховщиком возвращены документы с указанием на не надлежащее оформление.

Таким образом, страховщик принял надлежаще оформленные и в полном перечне документы, выдал в подтверждение этого копию заявления, подтверждающего перечень документов и направление на осмотр автомашины.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя истца был направлен отказ в признании страхового события страховым случаем и выплате страховой суммы за причиненный вред имуществу потерпевшей Туршидис О.И. /л.д. 13-15/. В данном отказе ответчик сослался на ненадлежащим образом оформленную справку о ДТП, а именно: обрезанный низ справки о ДТП и исправления в ней, отсутствие подписи лица, её составившую.

Однако, в материалах дела имеется справка о ДТП по форме Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которая не имеет никаких исправлений и низ у нее не обрезан, при этом, четко отражено, что данную справку составил Инспектор 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР Шогенов В.М..

Кроме того, сам факт принятия документа и выдачи направления на осмотр поврежденного имущества представителем страховщика подтверждает, что документ был надлежаще оформленным, в противном случае он не мог был принят изначально. Были приняты и другие документы и заявление о страховой выплате, или в установленный законом трехдневный срок указанные документы должны были быть возвращены для исправления, без дальнейшего проведения осмотра поврежденного имущества.

Однако, из материалов дела следует, что страховщик продержал документы 24 календарных дня, после чего, не возвращая документы, отказал в признании страхового события страховым случаем и выплате страховой суммы за причиненный вред имуществу потерпевшей Туршидис О.И.

В соответствии с п. 3.11 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления :: терпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения, которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Судом установлено, что в установленный законом срок, представителем Туршидис О.И. было предоставлено страховщику для осмотра поврежденное имущество, страховщик выдал соответствующее направление и осмотрел поврежденное имущество 06.08.2015 года и 12.08.2015 года, однако 24.08.2015 года страховщик отказал в признании страхового события страховым случаем.

07.09.2015 года страховщику направлено письменное заявление с просьбой, ознакомить в установленный законом срок с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), письменное заявление страховщиком получено ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 41/.

В нарушение установленных п. 3.11 Правил сроков, ДД.ММ.ГГГГ страховщик ознакомил потерпевшую Туршидис О.И. с результатами осмотра поврежденного имущества путем направления ей заверенных копий осмотра, однако страховщик не организовал и не провел независимую экспертизу или оценку поврежденного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, представителем истца, в соответствии с п. 3.12 Правил, принято решение об организации независимой оценки, с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, в связи с чем, страховщику была направлена телеграмма, в которой сообщалось, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, по адресу <адрес>, напротив <адрес> будет организован осмотр автомашины «Фольксваген-Гольф», государственный регистрационный знак № принадлежащей Туршидис О.И. с целью организации независимой экспертизы (оценки) по инициативе потерпевшего. Указанную телеграмму страховщик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается телеграфным уведомлением, однако на осмотр не явился без указания причин и осмотр был произведен в его отсутствие.

Таким образом, суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что истцом предоставлены ненадлежащим образом оформленные документы для получения страховой выплаты, также как и основания для отказа в выплате страховой суммы, которые нарушают право Туршидис О.И. на получение страхового возмещения.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования Туршидис О.И. о признании страховым случаем дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 55 минут на ФАД «Кавказ» 436 км. + 411 м., между Богатырев Р.В. и Лихомановым Ю.Н., виновником которого признан Богатырев Р.В., в результате которого был причинен вред имуществу Туршидис О.И. - автомашине «Фольксваген- Гольф», государственный регистрационный знак №

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, содержащимся в п.5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 этого же постановления Пленума ВС РФ, отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, в материалах дела имеется письменное доказательство направления истцом 17.09.2015г. ответчику ООО «Росгосстрах» претензии с копией экспертного заключения, которая ДД.ММ.ГГГГ получена ООО «Росгосстрах», что подтверждается уведомлением о вручении.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № №, Туршидис О.И. является собственником автомобиля «Фольксваген- Гольф», государственный регистрационный знак №

Согласно п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Как следует из п. 46 Правил обязательного страхования если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Для проведения исследования и определения суммы восстановительного ремонта и материального ущерба транспортного средства между Туршидис О.И. и индивидуальным предпринимателем Кавыршиным В.В. 10 сентября 2015 года был заключен договор на проведение экспертного исследования.

Суду в обоснование заявленных требований истцом предоставлен Акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген-Гольф», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составил <данные изъяты> (триста шестьдесят девять тысяч пятьсот сорок семь) рублей, а рыночная стоимость автомобиля с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов составляет <данные изъяты> (двести пятьдесят семь тысяч сто тридцать четыре) рубля.

При этом, в ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключения которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген-Гольф», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты>, доаварийная стоимость автомобиля «Фольксваген-Гольф», государственный регистрационный знак № на момент ДТП, без учета повреждений в результате аварии, составляет <данные изъяты>, а стоимость годных остатков данного автомобиля с учётом повреждений, полученных в результате ДТП составляет <данные изъяты>.

Суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение АНО Лаборатория судебных экспертиз «Гарант» №01 –с / 15 от 25.11.2015 года, поскольку данное заключение о размерах восстановительного ремонта дано в соответствии с единой методикой и с единым справочником цен, а также основано на средних сложившихся в регионе ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Не доверять, либо оспаривать заключение эксперта, имеющего специальные познания и использующего специальное оборудование, у суда оснований нет, его достоверность сторонами не опровергнута. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данном случае законом обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

Размер заявленных истцом требований не превышает предел ответственности страховщика гражданской ответственности, установленный статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» невыплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. При этом, в удовлетворении требований истца о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, надлежит отказать ввиду их необоснованности.

В соответствии с пунктом 21 Федерального Закона № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с разъяснениями п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Однако, с учётом экспертного заключения и руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд считает, что ответчик ООО «Росгосстрах», необоснованно отказал в признании страхового случая и нарушил сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем, за нарушение сроков выплаты страхового возмещения обязан выплатить неустойку в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему (<данные изъяты>), то есть за 41 день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления в суд), <данные изъяты> х 1% х 41=<данные изъяты>. В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки свыше взысканной судом суммы в размере <данные изъяты>, надлежит отказать.

Требований о взыскании неустойки на день вынесения решения истцом и его представителем заявлено не было.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» понесенных судебных расходов связанных с оплатой услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>, расходов, связанных с эвакуацией транспортного средства с места ДТП и хранением поврежденного имущества в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (часть первая статьи 35 и часть первая статьи 98 ГПК Российской Федерации). При этом, в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Однако, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы истца в судебном заседании представляет Черноусов А.С. на основании доверенности № № выданной ДД.ММ.ГГГГ и агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг по договору определена в размере <данные изъяты>.

Согласно расписки от 29.07.2015г., Туршидис О.И. уплатила вознаграждение Черноусову А.С. за оказание юридической помощи в соответствии с агентским договором в размере <данные изъяты>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая требования в данной части, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, не представляющего особой сложности, длительность его рассмотрения в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требованиям разумности по оплате расходов услуг представителя будет отвечать сумма - <данные изъяты>. Во взыскании остальной суммы в размере <данные изъяты> по оплате услуг представителя надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, для проведения исследования и определения суммы восстановительного ремонта и материального ущерба транспортного средства между Туршидис О.И. и индивидуальным предпринимателем Кавыршиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на проведение экспертного исследования, расходы по оплате услуг эксперта оценщика составили <данные изъяты>, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Туршидис О.И.

Кроме того, потерпевшая Туршидис О.И. понесла расходы, связанные с эвакуацией поврежденного имущества и его хранением в размере <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими квитанциями /л.д.94/.

В материалах дела имеется нотариальная доверенность № выданная истцом Туршидис О.Т. своему представителю Черноусову А.С., при этом, взыскано по тарифу <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как просит взыскать истец и его представитель. В связи с чем, расходы по оплате нотариальной доверенности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично в размере <данные изъяты>.

Указанные расходы суд признает издержками, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Обсуждая требования истца о компенсации морального вреда, суд также находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч.2 ст. 1099 ПК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, среду смотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяеся судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом положений ст. 151, 1101 ГК РФ суд считает, что размер такой компенсации следует признать равным <данные изъяты>, учитывая фактические обстоятельства допущенных нарушений прав истца как потребителя, характера и степени причиненных физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости. В удовлетворении требований Туршидис О.И. к ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала ООО Росгосстрах» о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>, надлежит отказать.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя на возмещение ущерба в полном объеме.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику ООО «Росгосстрах» претензию, которая ДД.ММ.ГГГГ получена ООО «Росгосстрах», что подтверждается уведомлением о вручении.

Учитывая, что страховщик отказался возместить потерпевшему страховое возмещение, мог исполнить его требования в полном объеме в добровольном порядке в ходе судебного разбирательства до вынесения судебного акта, однако не совершил такого действия, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Туршидис О.И. штрафа в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составит <данные изъяты>, из расчета (<данные изъяты> / 2).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявленными исковыми требования, в связи с чем, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Кроме того, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу экспертом АНО «Лаборатория независимых и судебных экспертиз «ГАРАНТ» была произведена судебная автотовароведческая экспертиза и дано экспертное заключение (№-с/15), оплата которой возложена на ответчика ООО «Росгосстрах». Стоимость экспертизы, согласно данным экспертного учреждения составила <данные изъяты>.

Однако, до настоящего времени оплата за проведение экспертизы ООО «Росгосстрах» не произведена. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу АНО «Лаборатория независимых и судебных экспертиз» «ГАРАНТ» сумму в размере <данные изъяты>, в счёт оплаты за проведение судебной автотовароведческой экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Туршидис О.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать страховым случаем дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 55 минут на ФАД «Кавказ» 436 км. + 411 м., между Богатырев Р.В. и Лихомановым Ю.Н., виновником которого признан Богатырев Р.В., в результате которого был причинен вред имуществу Туршидис О.И. - автомашине «Фольксваген- Гольф», государственный регистрационный знак №

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Туршидис О.И. страховую выплату в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства с места ДТП и хранением поврежденного имущества в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг независимого оценщика по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>; штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>; расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса за составление доверенности на представителя в суде в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Туршидис О.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходов, о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>; расходов, связанных с оплатой услуг нотариуса за составление доверенности на представителя в суде в размере <данные изъяты>; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала ООО «Росгосстрах» в пользу АНО «Лаборатория независимых и судебных экспертиз» «ГАРАНТ» сумму в размере <данные изъяты>, в счёт оплаты за проведение судебной автотовароведческой экспертизы.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.12.2015 года.

Председательствующий Е.В. Иванова