Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1791/2022 ~ М-1378/2022 от 14.06.2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

с участие административного истца Куртайкиной М.В.,

заинтересованного лица представителя АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» Павловой Г.В.,

заинтересованного лица Куртайкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Степаненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Куртайкиной М. В. к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Рогудевой Т.А., УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Куртайкина М. В. обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с названным административным иском, указав, что <дата> в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП, полученное ею посредством сайта «Госуслуги» <дата>. Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам и обращение взыскания на заложенное имущество - жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> 11а квартал (<адрес>, состоящее из трех комнат, общей площадью 68,5 кв. м, принадлежащее Куртайкину А. С. и Куртайкиной М. В. на праве общей совместной собственности, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в сумме 1896000 рублей в размере 1396499 рублей, в пользу взыскателя АО «Нивестторгбанк» 115054 <адрес>. Вышеуказанное производство возбуждено на основании исполнительного листа, полученного взыскателем на основании мирового соглашения, утвержденного в рамках рассмотрения гражданского дела № по имку ПАО «Инвестторгбанк» к Куртайкину А. С. и Куртайкиной М. В.. С возбуждением исполнительного производства административный истец категорически не согласна, считает, что судебным приставом-исполнителем не проверены факты и обстоятельства дела, пристав неверно оценил ситуацию, при которой исполнительный лист может быть подан ко взысканию. При этом утверждает, что условия мирового соглашения истцом и ее супругом исполнялись своевременно, ежемесячно и регулярно и оснований для возбуждения исполнительного производства у взыскателя не имелось. По условиям мирового соглашения от <дата> и в соответствии с графиком платежей к нему, утвержденных Красноглинским районным судом с <дата> истцу и ее супругу установлена сумма платежей по кредиту в размере 18770 рублей 48 копеек. Копии квитанций всех платежей прилагает. Указанные факты подтверждают, что истец и ее супруг являются надлежащими исполнителями мирового соглашения. С момента его заключения и по настоящее время от взыскателя не получено никаких сообщений или претензий по его исполнению. В 2022 году обязательства по исполнению мирового соглашения выполняются с опережением графика.

В связи с изложенным Куртайкина М.В. просит суд отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>, возбужденное заместителем начальником отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> Рогудевой Т.А.. Указать в решении суда, что оно является основанием для прекращения обращения взыскания на заложенное имущество жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> (<адрес>, состоящее из трех комнат, общей площадью 68,5 кв. м, принадлежащее Куртайкину А. С. и Куртайкиной М. В. на праве общей совместной собственности, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в сумме 1896000 рублей в размере 1396499 рублей, в пользу взыскателя АО «Нивестторгбанк» <адрес>.

Административный истец Куртайкина М.В. в судебное заседание явилась, поддержала административное исковое заявление в полном объеме, просила его удовлетворить, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> Рогудева Т.А., представители ОСП <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» Павлова Г.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления Куртайкиной М.В. в полном объеме, дала пояснения аналогичные письменному отзыву.

Заинтересованное лицо Куртайкин А.С. в судебное заседание явился, поддержал административное исковое заявление Куртайкиной М.В., просил его удовлетворить, подтвердил факт заключения мирового соглашения, в связи с трудным материальным положением, потерей работы были нарушения условия мирового соглашения по внесению ежемесячных платежей, в настоящее время есть возможность оплатить образовавшуюся задолженность и встать в график платежей. Просил удовлетворить административное исковое заявление, в противном случае семья из пяти человек останется на улице.

В силу статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела, представленные сторонами и полученные судом доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из пункта 1 статьи 19 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании частью 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов административного дела усматривается, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> Рогудевой Т.А. от <дата> в отношении должника Куртайкиной М. В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения исполнительного листа от <дата> №, выданного Красноглинским районным судом <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам и обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> <адрес>, состоящее из трех комнат, общей площадью 68,5 кв. м.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> Рогудевой Т.А. от <дата> в отношении должника Куртайкина А. С. возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения исполнительного листа от <дата> №, выданного Красноглинским районным судом <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам и обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из трех комнат, общей площадью 68,5 кв. м.

На основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Рогудевой Т.А. от <дата> объединены исполнительные производства от <дата> №-ИП и от <дата> №-ИП в сводное исполнительное производство №-СВ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, в том числе в связи с тем, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя (пункт 1).

Несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Федерального закона, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. (пункт 4 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1626-О, при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, органом или иным должностным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Оспариваемые действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> Рогудевой Т.А. по возбуждению исполнительного производства соответствуют положениям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, поскольку исполнительные документы предъявлены к исполнению на основании заявления, подписанного представителя взыскателя АО Инвестторгбанк по доверенности от <дата> №/ИТБ Гусак С.В., в связи с чем правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств не имелось.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2).

Судом установлено соответствие оспариваемого постановления и действий судебного пристава-исполнителя требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и исполнительных документов, выданных судом.

Заявителем не опровергнуты установленные обстоятельства, не предоставлены доказательства нарушения прав.

При таких обстоятельствах административный иск Куртайкиной М.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Куртайкиной М. В. к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Рогудевой Т.А., УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: Арефьева Н.В.