Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2018 ~ М-167/2018 от 26.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сергиевск                         10 апреля 2018 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

с участием истцов Карпова В.И., Карповой М.Д.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/2018 по исковому заявлению Карпова Василия Ивановича, Карповой Марии Дмитриевны к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Карпов В.И., Карпова М.Д. обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательской давности.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания колхоза «Красный Восток» Карпову В.И., Карповой М.Д. был выделен телятник 1990 г. постройки. С этого момента Истцы являются владельцами объекта недвижимости общей площадью № кв.м, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> Истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным указанным объектом недвижимости более пятнадцати лет, что подтверждается в частности договором подряда на ремонт объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому паспорту объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ стоимость телятника составляет № руб. Государственная регистрация права Истцов не совершалась. Иных лиц, оспаривающих права Истцов, не имеется. Просят признать за ними право общей совместной собственности на объект недвижимого имущества – телятник.

В судебном заседании истцы Карпов В.И., Карпова М.Д. исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении требованиям, просили их удовлетворить.

Ответчик – представитель администрации муниципального района Сергиевский Самарской области Агрикова А.С. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила рассмотреть дело без ее участия, удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства дела, представитель в судебное заседание не явился и не известил суд об уважительных причинах своей неявки.

Выслушав объяснения истцов, приняв во внимание отзыв ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости вытекает из ст.ст. 11-12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества на новую вещь или в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из буквального толкования данных положений следует, что добросовестность является важнейшим условием давностного владения.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

По смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленума).

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно реконструированное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность, так как лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, требования о признании права собственности на имущество истцы связывают с правом прежнего собственника к/з «Красный Восток» на спорное имущество, который передал им телятник решением общего собрания колхозников, а также произведенными им работами по ремонту телятника, а именно разбором торцевых стен, укреплением фундамента под стены, изготовлением и установкой металлических ворот, ремонтом крыши (л.д.9).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. председателем Сельскохозяйственной артели (колхоза) “Красный Восток” Чебуниным Е.Е. по акту передачи выдано истцам Карпову В.И. и Карповой М.Д. имущество, соответствующее их паевому взносу – здание телятника, расположенное по адресу: <адрес>-<адрес>, что подтверждается актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ и накладной от ДД.ММ.ГГГГ. Государственную регистрацию перехода права собственности на здание телятника к Карповым стороны не осуществляли.

Решением Сергиевского районного суда Самарской области от 14.03.2013 в удовлетворении искового заявления Карпова В.И. и Карповой М.Д. к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области о признании права собственности на недвижимое имущество отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.05.2013 вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Карпова В.И. и Карповой М.Д. оставлена без удовлетворения.

Вопреки требованиям законодательства, действовавшего на момент передачи телятника (п. 1 ст. 164, ст. 219, п. 1 ст. 551, п. 1 ст. 556 ГК РФ) право собственности на здание телятника, а также переход права собственности на него, не зарегистрированы.

Вместе с тем, оформление договора купли-продажи объекта недвижимости в соответствии с требованиями ст. 554 ГК РФ и с его последующей регистрацией в уполномоченном органе являлись обязательными стадиями совершения сделки с недвижимостью.

При таких обстоятельствах, истцы должны были знать, что право собственности на спорный объект недвижимого имущества могло возникнуть у них только при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора в требуемой форме.

В ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт принадлежности телятника колхозу «Красный Восток».

Так, согласно архивной справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Архивным отделом администрации муниципального района Сергиевский, в документах архивного фонда 114 «Отдел архитектуры и градостроительства администрации Сергиевского района» за 1989-1991гг. сведения об объекте недвижимого имущества – здание телятника, расположенного в <адрес> <адрес> (разрешение на строительство, год постройки, акт ввода в эксплуатацию) не обнаружены. Представить сведения об объекте недвижимого имущества – здание телятника, расположенного в <адрес> <адрес> (разрешение на строительство, год постройки, акт ввода в эксплуатацию) за 1989-1991гг. архивный отдел администрации муниципального района Сергиевский не может.

Спорное здание телятника, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества муниципального района Сергиевский Самарской области и поселений муниципального района Сергиевский Самарской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не числится.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правообладателе указанного объекта недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того невозможно однозначно идентифицировать телятник, право собственности на который просят признать истцы. В исковом заявлении истцы просят признать право собственности на телятник общей площадью № кв.м. Согласно акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцам был передан телятник размером 21х60, то есть № кв.м. Согласно справки выданной конкурсным управляющим колхоза «Красный Восток» и согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ площадь телятника составляет № кв.м.

Учитывая, что истцы по акту передачи и накладной получили у колхоза «Красный Восток» телятник без соблюдения законодательства, действовавшего на момент возникновения правоотношений, то они не могли не знать об отсутствии возникновения права собственности на спорное недвижимое имущество, что исключает добросовестное владение.

При указанных выше обстоятельствах исковые требования Карпова В.И., Карповой М.Д. к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательской давности не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Карпова Василия Ивановича и Карповой Мария Дмитриевны к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области о признании права общей совместной собственности Карпова Василия Ивановича и Карповой Мария Дмитриевны на объект недвижимости телятник общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2018 года.

Председательствующий судья:          И.А. Яковлев