Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2019 ~ М-27/2019 от 30.01.2019

    Дело № 2-83/2019

                                                                         РЕШЕНИЕ

                                             ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        29 марта 2019 года                                                                               г.Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                                                          Житиневой Е.В.

при секретаре                                                                                        Руденко О.Ю.

с участием представителя истца                                                        Колышкина Г.В.,

действующего на основании доверенности от 05.07.2017 г.

представителя ответчика -администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области                                                                          Остапенко Ю. В.,

действующего на основании доверенности от 25.02.2019 г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Сергея Александровича к администрации Новохоперского района Воронежской области о признании ходатайства администрации Новохоперского района перед администрацией Воронежской области, обозначенное в постановлении Правительства Воронежской области № 648 от 22.07.2013 г. незаконным и обязании администрацию Новохоперского района отозвать данное ходатайство

                                                                   УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику мотивируя тем, что Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу А14-2628-2002 112/136 от 06.11.2002 года СХА «Старожильская» признана несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области по делу А14-2628-2002 от 07.05.2014 года конкурсное производство в отношении СХА «Старожильская» завершено.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2011 года по делу А14-2628-2002 с СХА «Старожильская» в пользу ООО «Геоизыскания» взысканы 1 125 360,00 рублей в качестве судебных расходов.

29.04.2014 года ООО «Геоизыскания» и истец заключили договор об уступке права требования по исполнительному листу № <данные изъяты> от 25.02.2014 года выданным Арбитражным судом Воронежской области.

При изучении истцом проекта перераспределения земель колхоза «Заря Востока» было установлено, что в графе 59 экспликации всей земли колхоза «Заря Востока» имеется запись о наличии у хозяйства земель под древесно-кустарниковой растительностью не входящих в гослесфонд. Графы 60,61 и 62 проводят расшифровку общего количества земель по категориям назначения растительности находящейся на землях.

Решением Новохоперского районного суда по делу № 2-3103/2001 за СХА «Старожильская» было признано право собственности на лес взрослый лиственный - 83 гектара, лесополосы 142 гектара.

       Истец обращался в суд за разрешением обращения взыскания на данное имущество, используя право кредитора, предоставленное п. 11 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о возможности обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве.Судом было отказано в иске т.к. объекты не индивидуализированы и не представлена выписка из лесного реестра.

Обратившись к публичной кадастровой карте Росреестра для начала индивидуализации имущества, признанного судом собственностью должника, истец обнаружил, что земли под лесами и лесополосами на территории СХА «Старожильская» переведены из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда по ходатайству администрации Новохоперского района постановлением Правительства Воронежской области № 648 от 22.07.2013 года, а именно :

                -земельный участок площадью 344283 кв. м, кадастровый №, местоположение: <адрес>, <адрес> сельское поселение, в южной части кадастрового квартала <данные изъяты>;

    земельный участок площадью 424959 кв. м, кадастровый №, местоположение: <адрес>, <адрес> сельское поселение, в юго-западной части кадастрового квартала <данные изъяты>;

    земельный участок площадью 351124 кв. м, кадастровый №, местоположение: <адрес>, <адрес> сельское поселение, в восточной части кадастрового квартала <данные изъяты>;

    земельный участок площадью 166833 кв. м, кадастровый №, местоположение: <адрес>, <адрес> сельское поселение, в северо-восточной части кадастрового квартала <данные изъяты>;

    земельный участок площадью 1685244 кв. м, кадастровый №, местоположение: <адрес>, <адрес> сельское поселение, в северо-восточной части " кадастрового квартала <данные изъяты>;

    земельный участок площадью 38347 кв. м, кадастровый №, местоположение: <адрес>, <адрес> сельское поселение, в восточной части кадастрового квартала <данные изъяты>;

    земельный участок площадью 69987 кв. м, кадастровый №, местоположение: <адрес>, <адрес> сельское поселение, в восточной части кадастрового квартала <данные изъяты>;

    земельный участок площадью 333670 кв. м, кадастровый №, местоположение: <адрес>, <адрес> сельское поселение, в северной части кадастрового квартала <данные изъяты>;

    земельный участок площадью 5600 кв. м, кадастровый №, местоположение: <адрес>, <адрес> сельское поселение, в юго-восточной части кадастрового квартала <данные изъяты>;

    земельный участок площадью 18363 кв. м, кадастровый №, местоположение: <адрес>, <адрес> сельское поселение, в северо-западной части кадастрового квартала <данные изъяты>;

    земельный участок площадью 103333 кв. м, кадастровый №, местоположение: <адрес>, <адрес> сельское поселение, в южной части кадастрового квартала <данные изъяты>;

    земельный участок площадью 32619 кв. м, кадастровый №, местоположение: <адрес>, <адрес> сельское поселение, в южной части кадастрового квартала <данные изъяты>

    земельный участок площадью 21434 кв. м, кадастровый №, местоположение: <адрес>, <адрес> сельское поселение, в западной части кадастрового квартала <данные изъяты>

    земельный участок площадью 9000 кв. м, кадастровый №, местоположение: <адрес>, <адрес> сельское поселение, в западной части кадастрового квартала <данные изъяты>

    земельный участок площадью 2233 кв. м, кадастровый №, местоположение: <адрес>, <адрес> сельское поселение, в западной части кадастрового квартала <данные изъяты>

    земельный участок площадью 36723 кв. м, кадастровый №, местоположение: <адрес>, <адрес> сельское поселение, в центральной части кадастрового квартала <данные изъяты>

    земельный участок площадью 36257 кв. м, кадастровый №, местоположение: <адрес>, <адрес> сельское поселение, в западной части кадастрового квартала <данные изъяты>;

    земельный участок площадью 13645 кв. м, кадастровый №, местоположение: <адрес>, <адрес> сельское поселение, в северо-западной части кадастрового квартала <данные изъяты>

    земельный участок площадью 2000 кв. м, кадастровый №, местоположение: <адрес>, <адрес> сельское поселение, в северо-западной части кадастрового квартала <данные изъяты>;

    земельный участок площадью 11744 кв. м, кадастровый №, местоположение: <адрес>, <адрес> сельское поселение, в северо-западной части кадастрового квартала <данные изъяты>;

    земельный участок площадью 26413 кв. м, кадастровый №, местоположение: <адрес>, <адрес> сельское поселение, в северной части кадастрового квартала <данные изъяты>;

    земельный участок площадью 21491 кв. м, кадастровый №, местоположение: <адрес>, <адрес> сельское поселение, в северо-восточной части кадастрового квартала <данные изъяты>;

    земельный участок площадью 10005 кв. м, кадастровый №, местоположение: <адрес>, <адрес> сельское поселение, в северо-восточной части кадастрового квартала <данные изъяты>;

    земельный участок площадью 52876 кв. м, кадастровый №, местоположение: <адрес>, <адрес> сельское поселение, в северо-восточной части кадастрового квартала <данные изъяты>;

    земельный участок площадью 39420 кв. м, кадастровый №, местоположение: <адрес>, <адрес> сельское поселение, в северной части кадастрового квартала <данные изъяты>;

    земельный участок площадью 16595 кв. м, кадастровый №, местоположение: <адрес>, <адрес> сельское поселение, в северо-восточной части кадастрового квартала <данные изъяты>;

    земельный участок площадью 14369 кв. м, кадастровый №, местоположение: <адрес>, <адрес> сельское поселение, в северо-восточной части кадастрового квартала <данные изъяты>;

    земельный участок площадью 8792 кв. м, кадастровый №, местоположение: <адрес>, <адрес> сельское поселение, в восточной части кадастрового квартала <данные изъяты>;

    земельный участок площадью 85533 кв. м, кадастровый №, местоположение: <адрес>, <адрес> сельское поселение, в восточной части кадастрового квартала <данные изъяты>;

    земельный участок площадью 17141 кв. м, кадастровый №, местоположение: <адрес>, <адрес> сельское поселение, в северной части кадастрового квартала <данные изъяты>;

    земельный участок площадью 108585 кв. м, кадастровый №, местоположение: <адрес>, <адрес> сельское поселение, в северной части кадастрового квартала <данные изъяты>;

    земельный участок площадью 4652 кв. м, кадастровый №, местоположение: <адрес>, <адрес> сельское поселение, в западной части кадастрового квартала <данные изъяты>;

    земельный участок площадью 2476 кв. м, кадастровый №, местоположение: <адрес>, <адрес> сельское поселение, в западной части кадастрового квартала <данные изъяты>;

    земельный участок площадью 129327 кв. м, кадастровый №, местоположение: <адрес>, <адрес> сельское поселение, в западной части кадастрового квартала <данные изъяты>;

    земельный участок площадью 16495 кв. м, кадастровый №, местоположение: <адрес>, <адрес> сельское поселение, в западной части кадастрового квартала <данные изъяты>;

Истец считает, что ходатайство администрации Новохоперского района нарушило действующее законодательство по следующим основаниям.

Администрация Новохоперского района Воронежской области не может быть заинтересованным лицом, т.к. земли под древесно-кустарниковой растительностью, исходя из Проекта перераспределения земель хозяйства, Свидетельства о праве собственности на землю №86, которое выдано хозяйству в соответствии с Указом президента РФ № 323 от 27.12.1991 г. и постановлением администрации Новохоперского района № 624 от 20.11.1992 года, принадлежали хозяйству. Наличие решение суда по делу № 2-3103/2001 года которым в п.57 за СХА «Старожильская» признано право собственности на лес взрослый лиственный - 83 гектара, лесополосы 142 гектара является отдельным основанием признания права собственности на земельные участки под данными насаждениями, т.к. лес и земля прочно связаны. Кроме того, в нарушение пп. 5 п.4 ст. 2 ФЗ-172 от 21.12.2004г. согласия от правообладателя земельных участков на перевод из состава земель одной категории в другую не было, т.к. в отношении хозяйства в этот период проводилась процедура несостоятельности (банкротства), по которой не предусмотрена безвозмездная передача имущества должника.

               В связи с чем истец просит признать ходатайство администрации Новохоперского района Воронежской области перед к администрацией Воронежской области обозначенное в Постановлении Правительства Воронежской области № 648 от 22.07.2013 г. незаконным и обязать администрацию Новохоперского района отозвать данное ходатайство.

       В судебном заседании представитель истца Колышкин Г.В. подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и просил удовлетворить иск, пояснив, что целью истца является взыскание с СХА «Старожильская» денежных средств, а для этого необходимо отыскание имущества должника, таковым являются лес и лесополосы, но земля под ними переведена из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда. Полагает, что именно признание ходатайства незаконным и обязание администрации отозвать данное ходатайство поможет ему взыскать с СХА «Старожильская» денежные средства по договору уступки права требования.

         Представитель ответчика Остапенко Ю.В. иск не признал, просить отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Полагал, что данное ходатайство вынесено законно и обоснованно. Постановлением Правительства Воронежской области от 28.04.2010 г. №337 «О мерах по реализации Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» определено, что уполномоченным органом по рассмотрению ходатайств о переводе земель из одной категории в другую является Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, куда и было обращено ходатайство с приложением требуемых документов. Правительством Воронежской области ходатайство было рассмотрено, проходила правовая экспертиза, после чего принято Постановление № 648 от 22.07.2013 г. «О переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда в Новохоперском муниципальном районе». Данный документ был опубликован на «Портале Воронежской области в сети Интернет» 30.07.2013 г. и был отдан в печать в «Собрание законодательства Воронежской области» №21 ст. 709 31.07.2013 г. Истец обратился в суд в начале 2019 года., следовательно истцом пропущен срок исковой давности. Истцом не оспаривается законность постановления Правительства Воронежской области от 22.07.2013г. № 648, истец в исковом заявлении не ссылается на то, что настоящее постановление противоречит действующему законодательству РФ, в чём и какой части нарушает его права и законные интересы, а оспаривает законность ходатайства администрации Новохопёрского муниципального района к Правительству Воронежской области, призывающее совершить действия определенного характера, что не запрещено и не противоречит действующему законодательству РФ. Ходатайство не является правовым актом органа местного самоуправления, не нарушает законные права и интересы иных лиц, не распространяется на кого-либо, истец не является участником этого обращения, и ходатайством невозможно лишить собственника его имущества.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

     Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

      Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2002 г. СХА «Старожильская» признана несостоятельной (банкротом). Конкурсное производство в отношении СХА «Старожильская» завершено согласно определения Арбитражного суда Воронежской области от 07.05.2014 года.

        Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2011 года с СХА «Старожильская» в пользу ООО «Геоизыскания» взыскано 1 125 360 руб. судебных расходов, выдан исполнительный лист № <данные изъяты> от 25.02.2014.

         29.04.2014 года ООО «Геоизыскания» и истец Иванов С.А. заключили договор уступки права требования по данному исполнительному листу. До настоящего времени денежная сумма в размере 1 125 360 руб. с должника СХА «Старожильская».            не взыскана.

        Решением Новохоперского районного суда по делу № 2-3103/2001 имущество в виде : леса взрослого лиственного 83 гектара и лесополос 142 гектара, были признаны собственностью СХА «Старожильская».

        Постановлением Правительства Воронежской области от 28.04.2010 г. №337 «О мерах по реализации Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» определено, что уполномоченным органом по рассмотрению ходатайств о переводе земель из одной категории в другую, является Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

         Из представленных Правительством Воронежской области по запросу суда материалов следует, что в ноябре 2012 г. администрацией Новохоперского муниципального района в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области направлено оформленное надлежащим образом ходатайство с приложением требуемых документов о переводе 81 земельного участка, расположенного на территории Троицкого сельского поселения, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда в связи с размещением защитных лесных насаждений. К ходатайству были приложены необходимые документы.

         Постановлением Правительства Воронежской области от 22.07.2013г. № 648 «О переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда в Новохоперском муниципальном районе» 81 земельный участок, расположенный на территории Троицкого сельского поселения, переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда для размещения защитных лесных насаждений

         В установленном законом порядке указанное постановление Правительства Воронежской области от 22.07.2013г. № 648 не оспорено. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

          Согласно Определению Конституционного суда РФ от 25.09.2014 N 2135-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

        Истец просит признать незаконным ходатайство и обязать администрацию отозвать его. Однако, ходатайство не является правовым актом органа местного самоуправления в силу норм ст.43 Федерального Закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ ", истец Иванов С.А. не является участником этого обращения и возникших правоотношений, он заинтересован в исполнении обязательства по договору уступки права требования. Ходатайство само по себе не поменяло категорию земель, таковой перевод осуществлен согласно требований действующего законодательства постановлением Правительства Воронежской области № 648 от 22.07.2013. Но оно на сегодняшний момент не отменено и не признано незаконным

       Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Однако, по мнению суда, срок исковой давности не пропущен, поскольку в производстве Новохоперского районного суда находилось дело № 2-75/2018 г. по иску Иванова С.А., представителем которого был также Колышкин Г.В., к Новохоперскому РОСП об обязании обратить взыскание на лес и лесополосы. В удовлетворении иска решением суда от 03.04.2018 г. было отказано как предъявленному к ненадлежащему ответчику. Кроме того, в решении было отражено, что документов, подтверждающих проведение государственного кадастрового учета объектов, на которые истец просит суд разрешить обратить взыскание, в материалах дела не содержится, доказательств существования данных объектов в качестве индивидуально-определенной вещи не имеется. Обращение с настоящим иском последовало 30.01.2019 г., т.е. после решения суда от 2018 г., после попыток истца индивидуализировать имущество должника, определить его правовой статус, в ходе которых ему и ему стало известно о Постановлении Правительства Воронежской области № 648 от 22.07.2013.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, статьи 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

        Суд полагает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который не приведет к восстановлению прав в случае удовлетворения заявленных исковых требований и не повлечет для истца того правового результата, на который он рассчитывает, предъявляя данный иск.

         Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                      РЕШИЛ:

              ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 648 ░░ 22.07.2013 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

         ░░░░░                                                                                         ░.░.░░░░░░░░