Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-393/2016 от 04.04.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 06.04.2016 года

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Якушева Е.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «***» ФИО3 на постановление о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

дата в Октябрьский районный суд адрес поступила жалоба генерального директора ООО «***» ФИО3 на постановление о назначении административного наказания №... от дата, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1

Из обжалуемого постановления №... от дата следует, что генеральный директор ООО «***» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. Из оспариваемого постановления также следует, что административное правонарушение совершено по месту фактического нахождения ООО «***», по адресу: адрес, то есть на территории адрес.

В соответствии с ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п. п. з ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Как следует из ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Как усматривается из материалов дела, ООО «***» зарегистрировано по адресу: адрес, вменяемое генеральному директору ООО «***» ФИО3 административное правонарушение совершено в форме бездействия, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено по адресу: адрес, то есть на территории адрес.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба генерального директора ООО «***» ФИО3 подлежит рассмотрению судьей Ленинского районного суда г. Самары.

На основании изложенного и руководствуясь положениями норм главы 30 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Направить жалобу генерального директора ООО «***» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, по подведомственности в Ленинский районный суд г. Самары.

О принятом решении уведомить заявителя.

Судья /подпись/ Е.В. Якушева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: