Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3032/2020 ~ М-2372/2020 от 02.07.2020

дело № 2-3032/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-003396-09

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» сентября 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                     Жоховой М.Г.,

при секретаре                                   Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Зеленый бор» к Дунину И. М. о взыскании неосновательного обогащения, пени, судебных расходов,

установил:

         Истец СНТ «Зеленый бор» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Дунина И.М. в пользу истца СНТ «Зеленый бор» неосновательное обогащение в размере членских и целевых взносов (с июня 2017 по декабрь 2018) и плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования в соответствии с ч. 3-5 ст. 5 Закона о садоводстве № 217-ФЗ в 2019 г. (с января 2019 по май 2020) в размере 75789,04 руб., пени в размере 38074,70 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3477 руб.

        В обосновании иска указано, что ответчик владеет земельным участком № площадью 744 кв.м., по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>, с/т «Зеленый бор», членом СНТ не является, но пользуется имуществом СНТ в индивидуальном порядке, договор о пользовании объектами инфраструктуры СНТ между истцом и ответчиком заключен не был. До 01.01.2019 все члены СНТ – владельцы земельных участков оплачивали членские и целевые взносы. Ответчиком оплата не производилась. Истец полагает, что денежная сумма в размере членских и целевых взносов за 2017 и 2018 не уплаченная Дуниным И.М., может быть расценена как неосновательное обогащение и должна быть возвращена СНТ «Зеленый бор». С <дата> начисление платы за содержание и пользование общим имуществом СНТ регулируется ч. 3-5 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ от <дата> «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру членских и целевых взносов члена товарищества. При расчете суммы задолженности истец исходит из: смет, принятых на общих собраниях членов СНТ «Зелены бор» в 2017, 2018, 2019 гг.; решения общего собрания членов СНТ от <дата>, согласно которому срок уплаты членских и целевых взносов для членов товарищества устанавливается до 1 июля сметного года; п. 7.5.3, п. <дата> Устава СНТ «Зеленый бор», которым для членов СНТ установлены пени за отсутствие оплаты в установленный срок 0.1% в день; решения общего собрания членов СНТ от <дата>, согласно которому финансовый год в СНТ «Зеленый бор» устанавливается с 1 мая по 30 апреля, срок проведения очередных общих собраний устанавливается в начале дачного сезона - в конце мая-начале июня. Истец считает, что с ответчика Дунина И.М. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере членских и целевых взносов за 2017 и 2018 гг. и плата за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования в соответствии с ч. 3-5 ст. 5 Закона о садоводстве № 217-ФЗ в 2019 г. в общей сложности в размере 75789,04 руб. Уставом СНТ предусмотрены пени за нарушение сроков оплаты взносов - 0,1% в день от суммы невнесенного взноса за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы. Ответчик не является членом СНТ, однако Устав СНТ является учредительным документом садоводческого товарищества и его положения обязательны для исполнения всеми владельцами участков на территории СНТ. Размер пени, рассчитанных в соответствии с пп. 7.5.3, п. <дата> Устава СНТ составляет 38074,70 руб. Руководство СНТ неоднократно извещало ответчика Дунина И.М. о наличии задолженности и предлагало добровольно ее погасить. <дата> должнику направлено извещение с расчетом суммы задолженности. <дата> повторно направлено извещение с расчетом суммы задолженности. В установленном законом порядке СНТ «Зеленый бор» <дата> обратилось к мировому судье 206 судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Дунина И.М. На основании определения и/о мирового судьи 206 судебного участка Пушкинского судебного района Чиркиной Т.А. от <дата> заявление было возвращено заявителю и было разъяснено право СНТ «Зеленый бор» обратиться с исковым заявлением о взыскании задолженности с Дунина И.М. в суд общей юрисдикции.

        Представитель СНТ «Зеленый бор» в судебное заедание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в заявлении указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить, также не возражает против вынесения заочного решения суда.

Дунин И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом, извещался надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает дело рассмотреть в заочном порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами ГК РФ, Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего до <дата> в актуальной редакции, действующий на период возникновения спорной задолженности, Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с <дата>

В силу статьи 8 Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения,

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно абз. 7, 8 ст. 1 Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членские взносы - это денежные средства, периодически вносимые членами ДНП на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения. Целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В соответствии с пп. 10 п. I ст. 21 Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1662-0-0, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные    гарантии, призваны    обеспечить    справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Федеральным законом от <дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующим с <дата>, установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

2. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

3. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

4. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

5. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Президиумом Верховного Суда РФ утвержден <дата>, "Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", в котором разъяснено, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ) размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части либо, при взыскании долга в судебном порядке, на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В редакции Федерального закона N 42-ФЗ указанная правовая норма предусматривала размер процентов по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в новой редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик Дунин И.М. является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>, с/т «Зеленый бор», что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д.11-12).

Из материалов дела усматривается и подтверждено, что в настоящее время истец не является членом СНТ «Зеленый бор» и ведет садоводство в индивидуальном порядке, договор на пользование инфраструктурой СНТ и другим имуществом общего пользования СНТ «Зеленый бор» между сторонами до настоящего времени не заключен.

Согласно выписки из протокола № общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Зеленый бор» от <дата> следует, что утверждена приходно-расходная смета хозяйственной деятельности на 2017 год; установлен размер взносов для членов товарищества. Члены товарищества, имеющие на своих участках водоснабжение от сети СНТ платят 1925 руб. с сотки + 550 руб. с участка, члены товарищества, не имеющие подключения к водопроводу СНТ платят 1425 руб. с сотки + 550 руб. с участка; установлен дорожный взнос на строительство фундамента дорог для владельцев участков, прежде не вносивших данный взнос - 1200 руб./погонный метр, в соответствии с длиной фасада земельного участка + 1 м для строительства проездов между линиями; установлен взнос на приобретение асфальтной крошки в размере 500 руб./погонный метр + 1 м для отсыпки проездом между линиями. Взносы с владельцев участков, которые не оплачивали строительство, а дорога уже построена в 2010-2015, пойдут на ремонт дорожного покрытия, пострадавшего в зимний период; для садоводов-индивидуалов, имеющих участки с водоснабжением от скважины СНТ «Зеленый бор» принять размер взноса 1925 руб. с сотки + 550 руб. с участка и для владельцев участков без водоснабжения - 1425 руб. с сотки + 550 руб. с участка; для членов товарищества и садоводов-индивидуалов утвердить оплату энергопотерь в сетях СНТ в размере 0,28 с каждого потребленного кВт/ч. и на техническое обслуживание электросетей СНТ в размере 0,20 руб. с каждого потребленного кВт/ч; установлен дополнительный тариф для индивидуалов за пользование имуществом СНТ в создании которого индивидуал не принимал участие, в размере 6589 руб. с сотки единовременным платежом, вносимым в момент заключения пользовательского договора.

Из выписки из протокола № общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Зеленый бор» от <дата> следует, что для садоводов-индивидуалов установлен размер взноса 1920 руб. с сотки и дополнительно 2050 руб. с участка; утвержден отчет о составе имущества, сдающегося в пользование индивидуалу; утвержден размер штрафов за выбрасывание небытового мусора в контейнер: трава - штраф в размере стоимости вывоза 1/4 контейнера; ветки - 1/3 контейнера; неразобранный диван, шкаф - 1/3 контейнера; строительный мусор - 1 контейнер; установлены пени за неоплаченную электроэнергию в размере и на условиях, установленных энергоснабжающей организацией для всех ее абонентов; обязали абонентов-владельцев участков устанавливать контрольные дублирующие счетчики электроэнергии на опорах, оплату установки возложить на абонентов; установлен, что предусмотренный п. 1.5 договора о пользовании объектами инфраструктуры дополнительный тариф за пользование имуществом СНТ в создании которого индивидуал не принимал участия, должен быть уплачен в момент заключения договора; при отсутствии оплаты начисляются пени согласно п. 3.2 договора.

Из выписки из протокола № общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Зеленый бор» от <дата> следует, что установлен размер взноса 1671 руб., целевой взнос 1147 руб, уличное освещение 655 руб, дорожный взнос ( для тех кто не вносил) фундамент 1300 руб. п.м участка по фасаду, асфальтная крошка 50 руб п.м участка по фасаду, итого 1800 руб за п.м участка по фасаду ( л.д. 19-20).

<дата> истец, обратился к мировому судье 206 судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> СНТ « Зеленый бор» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскания с Дунина И. М. задолженности по уплате членских и целевых взносов( л.д.9).

Истец, обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в размере членских, и целевых взносов за период с июня 2017 по декабрь 2018 и с января 2019 по май 2020 на общую сумму 75789,04 руб.

Все указанные выше приятые истцом решения, устанавливающие размер подлежащих оплате взносов, заявленных истцом, являются законными на период их действия, не отменены, не признаны недействительными, не оспорены в судебном порядке.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда ответчиком не представлено.

<дата> истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о сумме задолженности по уплате членских и целевых взносов, с требованием погасить задолженность.

<дата> истцом повторно адрес ответчика было направлено уведомление о сумме задолженности по уплате членских и целевых взносов, с требованием погасить задолженность.

В указанный срок ответчиком задолженность погашена не была.

Оценивая доводы стороны истца и представленные доказательства, суд, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу, поскольку отсутствие договора между титульным владельцем земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, а равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает ответчика от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Использование чужого имущества, по общему правилу, является возмездным, и факт такого использования без заключения договора предполагает сбережение пользователем соответствующих расходов.

В этой связи, в контексте комментируемых норм права при изложенной правовой ситуации, суд признает требования истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, изучив представленный истцом в обоснование требований расчетом задолженности ответчика, считает его арифметически верным, законным и обоснованным, соответствующим размеру взносов, установленных ранее исследованными решениями общих собраний СНТ.

Данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении иска СНТ «Зеленый бор» в части взыскания неосновательного обогащения – задолженности по оплате взносов с июня 2017 по декабрь 2018 и с января 2019 по май 2020 на общую сумму 75789,04 руб.

Требования истца о взыскании пени за несвоевременную уплату взносов с июня 2017 по декабрь 2018 и с января 2019 по май 2020 в размере 38074,70 руб. также подлежат удовлетворению, расчет пени соответствует требованиям, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, факта нарушения со стороны ответчика обязательств по оплате задолженности, суд приходит к выводу о взыскании указанных денежных средств с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Суд также учитывает, что указанный расчет ответчиком также не оспорен, свой расчет не представлен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом комментируемых норм права с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 3477 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СНТ «Зеленый бор» к Дунину И. М. о взыскании неосновательного обогащения, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Дунина И. М. в пользу СНТ «Зеленый бор» сумму неосновательного обогащения в размере членских и целевых взносов за период с июня 2017 по декабрь 2018, с января 2019 по май 2020 в размере 75789,04 руб., пени в размере 38074,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3477 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

              Судья: