Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2013 ~ М-6/2013 от 09.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2013 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Прокопченко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посемейнова А. А. к Ключникову Е. Н., Королевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Посемейнов А.А. в исковых требованиях, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать солидарно с ответчиков Ключникова Е.Н. и Королевой Е.В. в счет возмещения причиненного ущерба ..., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере ....

Требования мотивированы тем, что по кредитному договору № от (дата), заключенному между Акционерным коммерческим ... банком РФ и ответчиком Ключниковым Е.Н., истец и ответчица Королева Е.В. являются поручителями заемщика Ключникова Е.Н.

Согласно п. 1.1 Договоров поручительства № и № от (дата) истец и ответчица Королева Е.В. обязались перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком Ключниковым Е.Н. «всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от (дата)».

Согласно п. 2.1 вышеуказанных договоров, «Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и Других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком».

В октябре 2012 года истцу стало известно, что ответчик Ключников Е.Н. с февраля 2012 года прекратил исполнять свои обязательства перед Кредитором. Из беседы с ответчиками Ключниковым Е.Н. и Королевой Е.В. истцу также стало известно, что оплачивать кредит они не желают.

В силу ненадлежащего исполнения заемщиком Ключниковым Е.Н. кредитного договора, истец по требованию Кредитора (дата) досрочно погасил всю сумму кредита и проценты за пользование кредитов в размере ..., в связи с чем к нему перешло право кредитора требовать с заемщика и второго поручителя уплаченной суммы кредита и процентов.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивают в полном объеме.

Ответчик Ключников Е.Н., будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайств от него в адрес суда не поступало.

Ответчик Королева Е.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском в части взыскания с нее денежных средств не согласна.

Проверив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.322 ГК РФ, Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:

в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;

вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;

при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По делу установлено, что № от (дата) между Акционерным коммерческим ... банком РФ и ответчиком Ключниковым Е.Н. был заключен кредитный договор №, по которому Кредитор- Акционерный коммерческий ... банк РФ предоставил Заемщику Ключникову Е.Н. кредит в сумме ... рублей под 9 % годовых на срок до (дата). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование, Заемщик предоставил Кредитору поручительство ответчицы Королевой Е.В. и истца Посемейнова А.А., с которыми Акционерным коммерческим ... банком РФ были заключены договоры поручительства от (дата) за № и №.

Согласно п. 1.1 Договоров поручительства № и 1034 от (дата) истец и ответчица Королева Е.В. обязались перед кредитором отвечать за исполнение Заемщиком Ключниковым Е.Н. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от (дата).

Согласно п. 2.1 вышеуказанных договоров, «Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и Других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком».

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком- ответчиком Ключниковым Е.Н. кредитного договора, истец Посемейнов А.А., как поручитель, по требованию Кредитора (дата) досрочно погасил всю сумму кредита и проценты за пользование кредитом в размере ....

В силу ст. ст. 365, 387 ГК РФ, к истцу Посемейнову А.А., как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора. При этом, в силу действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, уплаченные истцом денежные средства подлежат взысканию только с Заемщика- ответчика Ключникова Е.Н., поскольку ответчик Королева Е.В. отвечает перед Кредитором- Акционерным коммерческим ... банком РФ по договору поручительства № от (дата), не имеющему отношения к договору поручительства, подписанному Кредитором с истцом Посемейновым А.А. Кроме того, п. 2.5 Договоров поручительства от (дата) предусмотрено, что «После выполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Поручитель приобретает право требования к Заемщику в размере уплаченной Кредитору суммы».

С учетом вышеуказанных обстоятельств, представленных доказательств, требований вышеперечисленных норм права, суд считает, что уплаченная истцом задолженность по кредитному договору в полном объеме подлежит взысканию с ответчика Ключникова Е.Н., в связи с чем имеются основания для взыскания с указанного ответчика в пользу истца судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере ..., поскольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Посемейнова А. А. к Ключникову Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ключникова Е. Н. в пользу Посемейнова А. А. денежные средства в размере ..., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ....

В удовлетворении иска Посемейнова А. А. о взыскании с Королевой Е. В. задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 марта 2013 года.

Судья: Ю.В. Фильченкова