Дело№ 2-5254/17 Мотивированное заочное решение изготовлено28.08.2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2017 года г. Екатеринбург
Кировский районный судг. Екатеринбургав составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Евстафьевой М.М.,
с участием представителя истца Ростовцевой Н.А., действующей на основании доверенности от***,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Дениса Николаевича к Васькову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Воробьев Д.Н.обратился в суд с иском к Васькову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указал, что *** между сторонами был заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику заем в сумме 900000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в договоре. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ***. Срок возврата суммы займа - ***. Однако, ответчиком сумма займа не возвращена до настоящего времени.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 900000 руб., проценты на сумму займа в размере 49117 руб., неустойку в размере 364500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14768 руб.
Истец Воробьев Д.Н., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.
В судебном заседании представитель истцаРостовцева Н.А. на исковых требованиях настаивала,поддержала доводы и требования искового заявления.
Ответчик Васьков А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок по последнему известному суду месту жительства, причины неявки суду неизвестны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах судом с учетом мнения представителя истца был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что *** между Воробьевым Д.Н. и Васьковым А.Н. заключен договор займа, по которому займодавец передает заемщику заем в сумме 900000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в договоре (л.д. 9-10)
Согласно п. 2.2 договора займа возврат полученных сумм осуществляется заемщиком разовым платежом в полном объеме в срок до ***.
Получение ответчиком денежных средств в размере 900000 руб. подтверждается распиской от *** (л.д. 10).
Поскольку до настоящего времени деньги истцу не возвращены, обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика Васькова А.Н. суммы займа в размере 900 000 руб. подлежат удовлетворению.
В силу ч.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 3.2 договора в случае нарушения заемщиком порядка и срока возврата полученных сумм, на сумму займа начисляются проценты из расчета 24% годовых с даты передачи денежных средств займодавцем заемщику по дату фактического возврата заемщиком заемных денежных средств.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с *** по *** в размере 49 117 руб. 80 коп., исходя из следующего расчета: 900000 руб. * 24 %/365 * 83 дн.
Суд, проверив правильность расчета, приходит к выводу, что он произведен верно, следовательно проценты в сумме 49 117 руб. 80 коп. подлежат взысканию с Васькова А.Н. в пользу истца Воробьева Д.Н.
Согласно п. 3.1 договора займа в случае нарушения заемщиком порядка и срока возврат полученных сумм, заемщик будет обязан уплатить неустойку из расчета 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 364500 руб. по состоянию на ***, исходя из следующего расчета: 900000 руб. * 0,5% * *** дн.
Суд, проверив расчет, признает его арифметически верным, неустойка в размере 364 500 руб. также подлежат взысканию с Васькова А.Н. в пользу истца Воробьева Д.Н.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа и процентов, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 768 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49 117 ░░░. 80 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 364 500 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 768 ░░░. 00 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░