Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-286/2019 ~ М-212/2019 от 28.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новопавловск                            23 апреля 2019 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи    Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Найко П.Ф. к Сердюк С.В. о взысканию неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

В производстве суда находится гражданское дело по исковому заявлению Найко А.Ф. к Сердюк С.В. о взысканию неосновательного обогащения.

01.04.2019 года, в 8 часов 30 минут истец и ответчик не явились в судебное заседание, надлежаще извещены посредством почтовой связи, об уважительности причины неявки суд не информировали, о рассмотрении дела в их отсутствии не ходатайствовали.

Повторно дело было назначено слушанием на 23.04.2019 года, в 10 часов, о чем стороны надлежаще извещены посредством почтовой связи.

23.04.2019 года в судебное заседание стороны не прибыли, ходатайства о рассмотрении иска в их отсутствие не предоставили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили. Адвокат истца Синицкий С.Н., действующий без доверенности на право подписание и предъявления иска в суд заявил ходатайство посредством факсимильной связи об отложении дела в связи с заболеванием. В подтверждение своего ходатайства медицинских документов не предоставил. Суд рассмотрев указанное ходатайство, не подтвержденное какими – либо доказательствами об уважительной причине неявки, не нашел оснований для его удовлетворения.

    Таким образом, истец Найко А.Ф. в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, об уважительности причин неявки суд не информировала, о рассмотрении дела в ее отсутствии не ходатайствовала.

    В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела.

     Неявка истца в суд по вторичному вызову, не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, согласно ст.222 ГПК РФ.

     На основании изложенного, и руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

     Гражданское дело по исковому заявлению Найко А.Ф. к Сердюк С.В. о взысканию неосновательного обогащения оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову.

      Копию определения направить сторонам.

Судья                                                                                             Г.В. Кошкидько