Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2016 от 26.02.2016

Мировой судья Самойлова Е.А. Дело № 11-2/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.03.2016 Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Н.В.

при секретаре Борковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Подгорное частную жалобу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» на определение мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от (дата) об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от (дата) было отказано в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о процессуальном правопреемстве по судебному приказу № от (дата) о взыскании с Голяткиной Е.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от (дата).

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился с частной жалобой, указывая, что определение мирового судьи принято с нарушением норм материального права, не согласен с выводом суда о том, что стадии судебного производства на сегодняшний момент не имеется. Указывает, что стадии гражданского судопроизводства по делу № еще не завершены, так как судебный приказ к исполнению не предъявлялся. Просит отменить обжалуемое определение, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, мировой судья исходил из того, что положения ст. 44 ГПК РФ распространяются на отношения, возникающие в ходе исполнительного производства, когда оно является стадией гражданского судопроизводства. Поскольку исполнительное производство на основании выданного судебного приказа № не возбуждалось, в удовлетворении заявления было отказано.

Между тем с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права, так как указанное обстоятельство (наличие возбужденного исполнительного производства) не имеет правового значения при решении вопроса о процессуальном правопреемстве. До настоящего времени решение суда в добровольном порядке ответчиком не исполнено (доказательств обратному ответчиком не представлено), сроки предъявления исполнительного листа к исполнению не истекли, следовательно, у взыскателя имеется возможность обратиться с требованиями о принудительном исполнении решения.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Правопреемство наступает в результате ограниченного круга событий, перечень которых расширительному толкованию не подлежит, равно, как не подлежит такому толкованию и само понятие правопреемства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Однако указанное правило нельзя распространять на требования, возникающие из кредитных договоров, так как указанные требования не связаны с личностью кредитора. Требования к субъектному составу имеют значение в момент заключения кредитного договора для исполнения обязательства по выдаче кредита заемщику банком. Банковские операции и сделки кредитной организации перечислены в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", согласно которой уступка требований по кредитному договору не относится к их числу. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств, открытие и ведение банковских счетов.

Ни указанный Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1, ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав взыскателя по требованию, возникшему из кредитного обязательства, только кредитной организацией.

Вступление ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в данное обязательство в качестве кредитора с правом требования задолженности означает перемену лиц в обязательстве, а не сторон по договору, содержащему условия о кредитовании. В связи с чем для осуществления и реализации права взыскателя не требуется специальной правосубъектности. Уступкой прав требования права заемщика, являющегося должником, не нарушаются, поскольку он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора (взыскателя) теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Так, статья 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий в случае неисполнения им своих обязательств по кредитному договору он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от (дата), вступившим в законную силу, с Голяткиной Е.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Указанный судебный приказ вступил в законную силу (дата), был выдан взыскателю (дата). Согласно сообщению отдела судебных приставов по Чаинскому району УФССП России по Томской области в отношении Голяткиной в пользу ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от (дата) исполнительное производство на (дата) не возбуждалось.

В соответствии с п.4.2.4 указанного кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Согласно договору уступки прав (требований) № от (дата) ОАО «Сбербанк России» (цедент) передает, а ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (цессионарий) принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на (дата). Реестр уступаемых прав (требований) представлен в приложении № к договору. Реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках, сумме, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступленных прав (требований). Согласно акту приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки (цессии) заявителю были переданы права (требования), в том числе, по кредитному договору с Голяткиной. В адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Из вышеприведенных материалов дела видно, что договор об уступке права требования заключен после установления судом задолженности по кредитному обязательству и возникновения правоотношений по ее принудительному взысканию.

При таких обстоятельствах препятствий для замены стороны кредитора в правоотношении, установленном судебным приказом от (дата), не имеется.

Таким образом, в указанном правоотношении произошла замена одной из сторон другим лицом, правопреемником. Перемена субъекта права влечет за собой процессуальное правопреемство. В силу изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» является правопреемником взыскателяОАО «Сбербанк России» и должно быть указано в качестве взыскателя в правоотношениях с должником Голяткиной Е.С.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Исходя из положений ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», не являясь взыскателем, не может предъявить исполнительный документ к исполнению.

При таких обстоятельствах, вынесенное мировым судьей определение не может быть признано законным и обоснованным.

Отменяя определение суда о замене взыскателя в исполнительном производстве суд принимает новое, которым производит замену стороны взыскателя на ООО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в исполнительном правоотношении, предметом которого является взыскание с должника задолженности, возникшей из кредитного договора № от (дата), установленной судебным приказом мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от (дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от (дата) отменить.

Заявление ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя Открытое акционерное общество «Сбербанк России» его правопреемником ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в правоотношении, установленном вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от (дата), по заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с Голяткиной Е.С. задолженности по кредитному договору № от (дата).

Председательствующий: подпись Кошелева Н.В.

Копия верна: Судья Кошелева Н.В.

Секретарь Боркова И.А.